копія
09 грудня 2019 року Справа 160/8019/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
19.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №Ф- 4665 від 11.05.2019 р.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/8019/19 передані до розгляду судді Віхровій В.С.
Ухвалою суду від 23.08.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 р. було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання 09.10.2019 р. о 10:40 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р. у відповідності до положень ч.13 ст. 171 КАС України, позовну заяву було повторно залишено без руху з огляду на встановлення судом недодержання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при зверненні до суду.
У зв'язку із залишенням позову без руху після відкриття провадження, судове засідання, призначене на 09.10.2019 р. було знято з розгляду.
За наслідками розгляду судом доказів, отриманих на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі від 01.11.2019 р., суд ухвалив продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 22.11.2019 р. об 11:20 год., про що винесена відповідна ухвала від 01.11.2019 р.
У зв'язку із надходженням клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із станом здоров'я, розгляд справи відкладено до 09:30 год. 09.12.2019 р.
05.12.2019 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 3 ст. 236 КАС України у зв'язку із проходженням огляду стану здоров'я до закінчення такого огляду.
В якості доказів до заяви долучені довідка Комунального підприємства «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради від 28.11.2019 р. та виписка медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Криворізької міської ради.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав наведених позивачем у заяві, суд виходить з наступного.
У відповідності до положень статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки (ч.1).
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2).
Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (ч.5).
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч.7).
Статтею 236 КАС України визначені підстави для зупинення провадження у справі.
Так, згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.
Суд звертає увагу, що відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Слідовно обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає виключно у разі настання обставин, що перешкоджають розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи становлять правові підстави нарахування позивачу суми до сплати з ЄСВ та вимога їх сплати, відповідність таких вимог про сплату боргу вимогам закону.
З огляду на положення ст.ст. 261, 262 КАС України, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Явка сторін не була визнана судом обов'язковою.
Станом на час ухвалення рішення, сторони скористалися своїм правом на подання відзиву, відповіді на відзив, додаткових пояснень та документів.
Враховуючи законодавчо визначені гарантії щодо розгляду справи належним судом у розумний строк, а також те, що суду надано достатньо часу для подання сторонами у справі доказів в обґрунтування та заперечення позову, вжито усі необхідні заходи щодо реалізації прав осіб на доступ до правосуддя і судовий захист, суд дійшов висновку, що матеріали справи містить достатньо доказів для вирішення справи по суті та з огляду на те, що судом не було визнано обов'язкову участь позивача у судове засіданні, вважає недоцільним на даній стадії судового розгляду справи зупинення провадження з підстав, наведених у заяві ОСОБА_1 .
Також, суд звертає увагу, що подані позивачем в обґрунтування заяви докази не вказують про наявність у позивача захворювання станом на час розгляду справи, що перешкоджає прибуттю до суду, надання доказів по справі та/або забезпечення участі у судовому засіданні свого представника.
З їх змісту не вбачається підтверджень доводів позивача про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Згідно ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).
У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по даній справі, відсутні, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.
Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства та не порушує права та/або обов'язки позивача, оскільки направлене на належне, своєчасне вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст.44, 74-74, 236, 248, 256 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.С. Віхрова
Ухвала не набрала законної сили 09.12.2019 р.
Суддя В.С. Віхрова
З оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун