12 грудня 2019 року Справа № 160/9319/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м.Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ" про зупинення провадження у справі №160/9319/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ" (адреса: пр. Аношкіна, буд. 80/1, кв. 24, 41, 42, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51934, ЄДРПОУ 39176765) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (адреса: вул. Дегтярівська, буд. 11г, м. Київ, 04119, ЄДРПОУ 39440996) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
25.09.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006714614 від 14.08.2019 р., видане Офісом великих платників податків ДФС;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006704614 від 14.08.2019 р., видане Офісом великих платників податків ДФС;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0006694614 від 14.08.2019 р., видане Офісом великих платників податків ДФС.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/9319/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 26.09.2019 р.
Ухвалою від 27.09.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. справу №160/9319/19 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/9319/19 на 30 днів.
11.12.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ" про зупинення провадження в адміністративній справі.
Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивач в цій справі звернувся до суду з вимогами визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0006714614 від 14.08.2019 p., №0006704614 від 14.08.2019 p., №0006694614 від 14.08.2019 p., які винесено відповідачем на підставі Акту від 01.08.2019 р. №94/28-10-46-14/39176765 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Август пром» (код за ЄДРПОУ 39176765, тел.: (056) 9233346, E-mail: zvit39176765@ukr.net) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Волинь Мото» (код ЄДРПОУ 37598276) за грудень 2018 р. - показників декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 p., декларації акцизного податку за грудень 2018 р. та за 2018 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств» (далі за текстом - Акт перевірки).
Позивач вважає, що перевірка позивача проведена відповідачем безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства, з приводу чого позивачем подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДФС № 1378 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АВГУСТ ПРОМ» від 26.06.2019 р., на підставі якого проведено перевірку позивача та винесено оспорювані податкові повідомлення-рішення.
04 грудня 2019 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу по справі № 160/12061/19 про відкриття провадження у справі щодо оскарження наказу № 1378 від 26.06.2019 р.
У випадку визнання незаконним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДФС №1378 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Август пром» від 26.06.2019 р., на підставі якого проведено перевірку позивача та винесені оспорювані податкові повідомлення-рішення, така перевірка є незаконною та не породжує правових наслідків. Отже, оспорювані в цій справі податкові повідомлення-рішення, які винесені за результатами проведеної перевірки, також підлягають скасуванню у зв'язку з незаконністю перевірки.
Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 27.01.2015 у справі №21-425а14, за змістом якої дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути належною підставою проведення перевірки. Невиконання таких вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Таким чином, розгляд цієї справи об'єктивно неможливий до завершення розгляду справи № 160/12061/19, оскільки податкові повідомлення-рішення відповідача №0006714614 від 14.08.2019 р., №0006704614 від 14.08.2019 р., №0006694614 від 14.08.2019 р. винесено за результатами перевірки позивача, правомірність призначення якої є предметом розгляду у справі № 160/12061/19, і, відповідно, встановлення факту неправомірності призначення перевірки позивача шляхом визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДФС №1378 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Август пром» від 26.06.2019 р. буде мати наслідком і протиправність результатів такої перевірки, зокрема, протиправність оспорюваних податкових повідомлень-рішень.
Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ" про зупинення провадження у справі №160/9319/19, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 3 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі 160/9319/19.
Керуючись статями: 74, 76, 173, 236, 248, 258 КАС України, суд,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ", - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/9319/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням у справі №160/12061/19.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.С. Віхрова