12 листопада 2019 року Справа № 160/11220/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області, в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням усіх діючих складових грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував на час звільнення з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.
зобов'язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад у сумі 5500.00 грн., оклад за військовим званням у сумі 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (45 %) у сумі 3109,50 гри., надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 15%; надбавка за особливо важливі завдання у розмірі 17%; надбавка за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 9%; надбавка за спец, завдання чи державну охорону у розмірі 6%; премія у розмірі 10% для перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/11220/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кореневим А.О..
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'зати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
копію пенсійної справи ОСОБА_1
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/11220/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Повідомити відповідача, що він, як суб'єкт владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5, каб. №6 ).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев