м. Вінниця
12 грудня 2019 р. Справа № 802/1875/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ладижин Вінницької області до Державного підприємства "Ензим" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за Списком №2
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ладижин Вінницької області до Державного підприємства "Ензим" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за Списком №2.
Постановою суду від 13.05.2013 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.
11.12.2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області.
Водночас, 11.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому листі без розгляду.
Визначаючись щодо поданого клопотання про залишення заяви без розгляду суд виходить з наступного.
Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про заміну сторони у виконавчому листі, залишення заяви без руху та повернення заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.
Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано клопотання про залишення заяви без розгляду, яке по суті є клопотанням про відкликання заяви, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області разом із усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 802/1875/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ладижин Вінницької області до Державного підприємства "Ензим" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за Списком №2 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович