Справа № 933/1142/19
Провадження № 3/933/504/19
16 грудня 2019 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 220697 від 27.09.2019 року, ОСОБА_1 , 26.09.2019 року, близько 19 години 00 хвилин, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, вигоняв з будинку. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 , могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проаналізувавши зміст отриманого протоколу, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, про необхідність повернення даного протоколу для належного оформлення, оскільки не в повному обсязі зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: не зазначено частину статті 173-2 КУпАП за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .
Відповідно до роз'яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
Враховуючи те, що зазначені недоліки та розбіжності позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Шинкаренко