Справа № 237/5424/19
Провадження № 2-о/237/716/19
11.12.19 м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Приходько В.А.,
за участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоновосілківське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та при народженні отримала прізвище « ОСОБА_2 ». Заявник уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». 17.08.1982 року вона розірвала шлюб та їй було присвоєне дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». Після цього вона уклала шлюб з ОСОБА_4 у Латвії та змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ». 27.06.1986 року вона розірвала шлюб із ОСОБА_4 та їй було залишено прізвище « ОСОБА_5 ». 01.07.1987 року вона уклала шлюб із ОСОБА_6 та її прізвище було змінено на « ОСОБА_7 ». Під час змін прізвищ усі зміни вносились до її трудової книжки НОМЕР_1 , однак відомості про зміну її прізвище на « ОСОБА_5 » до трудової книжки не було внесено, оскільки, шлюб був короткотривалим та оригінал свідоцтва у неї був вилучений, а копія витягу знаходиться в Латвії. Заявник звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Під час її звернення було виявлено відсутність свідоцтва про шлюб із ОСОБА_5 та неможливістю підтвердити належність трудової книжки.
Тому за захистом своїх прав ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Свідок ОСОБА_6 підтвердив факт того, що ОСОБА_1 до укладення шлюбу із ним мала прізвище ОСОБА_5 , однак оригінал свідоцтва про шлюб у них відсутній.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлявся.
Суд, дослідивши письмові докази, пояснення заявника, свідка, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 уклали шлюб, прізвище дружини після одруження « ОСОБА_3 ».
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано 17.08.1982 р. Прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_2 ».
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_6 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 розірвано 27.06.1986 р. Прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_5 ».
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 уклали шлюб 01.07.1987 р., прізвище дружини після одруження « ОСОБА_7 ».
Разом з тим, в трудовій книжці НОМЕР_1 виданій на ім'я ОСОБА_1 , початок заповнення 04.08.1978 р., містяться закреслення прізвищ « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », відсутнє запис прізвище « ОСОБА_5 », та його відповідне закреслення.
Факт належності трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , окрім наведених відомостей, підтверджується атестатом № 751 виданий Донецький професійним училищем хлібопекарської промисловості на ім'я ОСОБА_8 , запис про який наявний в трудовій книжці на сторінці 3.
Крім того, згідно довідки колективного підприємства «Побутсервіс» № 19 від 15.05.2019 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в Мар'їнському комбінаті побутового обслуговування населення, прийнята на роботу згідно наказу № 99 від 25.09.1987 р., що відповідає запису № 6 на сторінці 5 трудової книжки НОМЕР_1 .
Крім того, згідно довідки колективного підприємства «Побутсервіс» № 20 від 15.05.2019 р., ОСОБА_12 , дійсно працювала в Мар'їнському комбінаті побутового обслуговування населення, прийнята на роботу згідно наказу № 91к від 28.09.1981 р., що відповідає запису № 3 на сторінці 5 трудової книжки НОМЕР_1
Отже, суд вважає доведеним факт, що правовстановлюючий документ - трудова книжка НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1 .
Оскільки, у заявника у позасудовому порядку немає можливості підтвердити факт належності правовстановлюючого документа, заявник довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 315-319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , трудової книжки серії НОМЕР_1 з датою заповнення 04 серпня 1978 року, виданої на ім'я « ОСОБА_13 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.А. Приходько