Справа № 933/1101/19 р.
Номер провадження № 2-н/933/54/19 р.
17 грудня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на його користь заборгованість за надіні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2017р. по 01.11.2019р. у розмірі 9365,69 грн.
За вимогами ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються,зокрема: документ , що підтверджує сплату судового збору, а також копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
У відповідності з вимогами ч.ч.2-5 ст.95 ЦПК України , письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість , в порушення вищезазначених вимог ст.ст.95, 163 ЦПК України, заявником надано квитанцію про сплату судового збору , в якій зазначено, що судовий збір сплачено за розгляд позову у Добропільському міськрайонному суді Донецької області з зазначенням реквізитів для сплати судового збору цього суду,копія договору відсутня,а додані до заяви копії документів посвідчені особою,яка не має на те повноважень.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Разом із тим, роз'яснити заявникові, що, відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.
Роз'яснити заявникові, що така відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В. Щербак