Справа № 495/4159/19
№ провадження 2-р/495/19/19
Ухвала
про роз'яснення рішення суду
12 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
Головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,
за участю секретаря - Завацької І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської заяву адвоката Гафійчука С.Д., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Адвокат Гафійчук С.Д., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить роз'яснити, чи підлягає виконанню рішення суду авд 10.09.2019 року по справі №495/4159/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відносно особи ОСОБА_2 , яка змінила своє прізвище у зв'язку з одруженням.
В обґрунтування вимог заяви зазначає, що 10 вересня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було прийнято рішення по справі 495/4159/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги були задоволені. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Для виконання вказаного рішення ОСОБА_1 звернувся до Мологівської сільської ради з проханням виконати рішення та зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Однак, листом від 22.11.2019 року №02-24/1596 було повернуто рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2019 року по справі №495/4159/19 без виконання з мотивів того, що ОСОБА_2 не значиться на території Мологівської сільської ради, а ОСОБА_3 значиться за іншою адресою.
На момент подачі позову позивачу не було відомо, що відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище, оскільки одружилась з іншим чоловіком, тому позов було подано саме з прізвищем ОСОБА_2 .
Адвокат Гафійчук С.Д., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, просив заяву про роз'яснення рішення суду задовольнити.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не відомі.
Суд, розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.
Згідно з роз'ясненнями, викладеним в п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно дост.124Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
ОСОБА_2 дійсно змінила прізвище на « ОСОБА_2 » у зв'язку з одруженням, про що свідчить відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду щодо доступу до персональних даних.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви адвоката Гафійчука С.Д., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Роз'яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відносно відповідача ОСОБА_2 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_2 » у зв'язку з одруженням, про що свідчить відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду щодо доступу до персональних даних.
Керуючись ст.258-261,271 ЦПК України, суд,
Заяву адвоката Гафійчука С.Д., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Роз'яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відносно відповідача ОСОБА_2 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_2 » у зв'язку з одруженням, про що свідчить відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду щодо доступу до персональних даних, яка є однією і тією ж особою.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя: