Справа№751/8188/19
Провадження №1-кс/751/3647/19
10 грудня 2019 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,
встановив:
Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий-криміналіст слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим першим заступником прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 терміном 60 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019270220000460 від 12.10.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2019, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на території господарства АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння йому смерті, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, умисно здійснив постріл з карабіну марки ІЖ-18 МН в область живота ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого наскрізного поранення живота (вогнепального) із ушкодженням круглої зв'язки печінки, великого сальника, шлунково-ободочної зв'язки, внутрішньочеревної кровотечі обширної вогнепальної рани черевної стінки із дефектом м'яких тканин, травматичного шоку.
ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.
Крім того, 11.10.2019, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір'ї перед будівлею лазні у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, демонструючи карабін марки ІЖ-18 МН, який потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на близькій відстані сприймали як вогнепальну зброю, висловив погрозу вбивством на їх адресу, усвідомлюючи що у потерпілих є реальні підстави побоюватися такої погрози.
У свою чергу потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реально сприйняли висловлену на їх адресу погрозу вбивством, маючи реальні підстави побоюватися виконання цієї погрози, на що вказувала неправомірна поведінка ОСОБА_6 , конкретність змісту погрози, демонстрація карабіну марки ІЖ-18 МН, який потерпілі сприйняли як вогнепальну зброю.
16.10.2019 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.10.2019 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.12.2019 року.
В судовому засіданні слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 з підстав викладених у клопотанні та не призначати заставу.
Прокурор висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, необхідно продовжити ОСОБА_11 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що до підозрюваного можливо застосувати більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою. Зазначив, що підозрюваний сам має бажання якнайшвидше розслідувати справу, ініціює проведення слідчих дій, у нього будь-якого умислу на позбавлення життя людини не було. З потерпілим вони друзі. Підозрюваний має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , 2004 та 2019 року народження. У серпні 2019 року старший син потрапив у ДТП , на костилях та потребує матеріальної допомоги.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона перебуває із підозрюваним у фактичних шлюбних відносинах, разом прожили 16 років. Її сім'ю утримує чоловік, він займається вихованням дітей. Потерпілий із її чоловіком давно дружать. На теперішній час потерпілий просить надати йому фінансову допомогу для лікування. Чоловік працює, має непоганий заробіток , у випадку звільнення його з під варти , буде надавати матеріальну допомогу потерпілому та сім'ї. Зброя, яка належить чоловіку зберігалась вдома у сейфі, періодично здійснювались перевірки відповідними органами. Вона впевнена, що у випадку звільнення із під варти , чоловік буде виконувати обов'язки , передбачені законодавством.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника, просить змінити запобіжний захід на більш м'який .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано, для даної стадії досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, підозра підтверджується зібраними у справі доказами.
16.10.2019 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України (а.с.35-36).
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.10.2019 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.12.2019 (а.с.37-38).
Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з'явились.
Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків зазначених в ухвалі про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які на даний час не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність даних про незадовільний стан здоров'я та враховуючи обставини , що характеризують підозрюваного, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, що зможе запобігти наявним на теперішній час ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій.
Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 30 днів, до 08 січня 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 16 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв.
Слідчий cуддя ОСОБА_1