12 грудня 2019 року місто Чернігів
Справа №751/2508/19
Провадження №2/751/790/19
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
треті особи на стороні відповідача - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради
представник позивача - ОСОБА_4
представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5
представник третьої особи - Попович Іван Миколайович
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа на стороні відповідача: Чернігівський міський відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини №438 від 07.03.2003 року відомості про батька дитини - ОСОБА_1 .
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 13.05.2019 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.
Протокольною ухвалою суду від 31.07.2019 року за клопотанням представника позивача до участі у розгляді справи залучено як співвідповідача ОСОБА_3 та залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради.
Ухвалою суду від 11.09.2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової медико-генетичної експертизи.
Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року провадження у справі поновлено і призначено підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року на 15 год 00 хв.
У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі, а також просила стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 360 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідно до положень п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.
Щодо заявленого відповідачем ОСОБА_3 клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
За положеннями ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 137 ЦПК України передбачено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу адвоката Коленченка О.О. надано договір про надання правової допомоги №10 від 14.08.2019 року (а.с.83-86), ордер на надання правової допомоги (а.с.65) та квитанцію про сплату отриманих послуг на суму 6 360 грн.
Під зловживанням процесуальними правами Цивільний процесуальний кодекс України визначає дії, що суперечать завданню цивільного судочинства (ст. 44 ЦПК України).
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.
Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16-ц.
Таким чином, за змістом ч. 5 ст. 142 ЦПК України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи, відповідачу необхідно довести, а суду - встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи, та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред'явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.
Оскільки такі факти відповідачем не заявлені, а судом не встановлені, то у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє.
Керуючись ст.133, 141, 142, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа на стороні відповідача: Чернігівський міський відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 17 грудня 2019 року.
Суддя Н. В. Маслюк