Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1893/19
1-кп/689/164/19
16.12.2019 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019року за №12019240280000247, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 09 вересня 2019 року близько 9 год. 00 хв., перебуваючи на автодорозі, яка проходить по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_5 , вирішила нанести їй тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, бажання їх настання, ОСОБА_4 умисно схопила кистю своєї лівої руки за праве зап'ястя ОСОБА_5 та нанесла їй один удар жіночою сумкою, яку вона тримала в правій руці, у ліву виличну ділянку.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді одного синця на шкірі нижньої лівої повіки та в лівій виличній ділянці, двох саден в лівій виличній ділянці, які згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні не визнала та пояснила, що 09.09.2019 до неї подзвонила ОСОБА_6 і сказала, що її двоюрідного брата ОСОБА_7 забирає швидка, вона (обвинувачена) приїхала, його погрузили у швидку, вона сіла у поліцейську машину, потерпіла з сином - у швидку.
Обвинувачена пояснила, що сказала сину потерпілої, що його не було біля батька рік і 9 місяців, що вона мала сумочку і хотіла вдарити нею по голові потерпілої, але не вдарила, бо потерпіла схопила сумку, вона (обвинувачена) її забрала і вони розійшлися.
Обвинувачена вказала, що не брала потерпілу за кисть руки і не наносила їй тілесні ушкодження.
Незважаючи на невизнання обвинуваченою вини, її винуватість та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілої, показаннями свідків, письмовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що перебуває з обвинуваченою в неприязних відносинах, що 09.09.2019 її колишнього чоловіка потрібно було доставити на судово-медичну експертизу в зв'язку з судовими процесами по спадкуванню, хворий був у важкому стані, його доставляли в супроводі швидкої допомоги і поліції. Його погрузили у швидку допомогу, потім швидка зупинилася біля її дому. Вона (потерпіла) стояла біля поліцейської машини, в якої були відкриті дверки, обвинувачена ображала її нецензурними словами, схопила її за праве зап'ястя і з сильним замахом сумки вдарила її в обличчя під ліве око і казала, що хоче її забити.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працює водієм швидкої допомоги Ярмолинецької ЦРЛ, що в той день він приїхав забирати хворого з будинку, щоб завезти до лікарні, була поліція, ОСОБА_9 мали забрати речі, машини зупинилися.
Свідок вказав, що удару не бачив, але чув сварку і нецензурну лайку.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює в Ярмолинецькому ВП ГУНП, що в той день поступив виклик, в потерпілої були документи на доставку людини в медичний заклад, після погрузки чоловіка в швидку допомогу, приїхала ОСОБА_11 , у них з потерпілою виник конфлікт, вони почали шарпатись.
Коли вони зупинились в центрі села, у обвинуваченої з потерпілою знову виник словесний конфлікт, ОСОБА_11 нанесла ОСОБА_9 удар сумкою в верхню частину обличчя.
Однак, свідок вказав, що особисто цього удару не бачив.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в той ранок вона за 20 хв. до 9 год. стояла з сином на автобусній зупинці, стояли швидка і поліцейська машини, ОСОБА_11 вийшла з поліцейської машини, ОСОБА_9 говорила з поліцейським, підійшла ОСОБА_11 і нанесла два удари сумкою по голові.
Свідок вказала, що стояла приблизно за 10 метрів до місця нанесення удару, що добре бачила як обвинувачену, так і потерпілу, бачила удари, чула крики, однак, про що саме йшла мова, не знає.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що потерпіла - це його мати, що в той день біля будинку його матері оформлявся протокол, ОСОБА_11 виражалася нецензурними словами, після цього нанесла з розмаху удар жіночою сумкою, яку тримала в правій руці, в ліву сторону обличчя матері.
Свідок вказав, що все бачив, так як знаходився за 2 метри до поліцейської машини, біля якої наносився удар.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що працює в Ярмолинецькому ВП ГУНП, що вони з Варвасом заступили в наряд, звернулася Обертюх, щоб надати супровід для доставки хворого в психіатричну лікарню, його помістили до швидкої допомоги, прийшла ОСОБА_11 , розпочалася нецензурна лайка, суперечка, яка супроводжувалась ударом обвинуваченої сумочкою в область голови Обертюх, при цьому обвинувачена неодноразово замахувалась сумкою в область тулуба і голови потерпілої.
Свідок вказав, що бачив даний удар, та як був на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля, двері були відкриті і Обертюх стояла біля нього.
Згідно висновку експерта №63 від 12.09.2019 у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: 1 синець на шкірі нижньої лівої повіки та в лівій виличній ділянці розміром 4x3см, 2 садна в лівій виличній ділянці розмірами 1x0,3см, 0,1x0,1см, 3 синці в ділянці правого передпліччя в нижній третині по тильній поверхні розмірами 2,5x1,5см, 2,5x1,5см, 3x2см.
Дані тілесні ушкодження можуть мати давність утворення в межах 3-ої доби від моменту заподіяння до огляду проведеного 11.09.2019р.
Тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на шкірі нижньої лівої повіки та в лівій виличній ділянці, 2 саден в лівій виличній ділянці - в сукупності, могли утворитись від травматичної дії удар-тертя тупим твердим предметом, або при співударі данною ділянкою до тупого твердого предмету, в данному випадку могли утворитись і від удару сумкою.
Тілесні ушкодження у вигляді 3 синців в ділянці правого передпліччя в нижній третині по тильній поверхні - могли утворитись від травматичної дії тупих твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці руки, в данному випадку могли виникнути від дії пальців руки сторонньої особи при стисненні ними правого передпліччя.
Виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в сукупності та кожне окремо, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки - згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись і в термін та за обставин, які вказані в ухвалі суду про призначення судово-медичної експертизи та на які вказує підекспертна, тобто 09.09.2019р. (а.к.п.20-21).
Під час слідчого експерименту з участю обвинуваченої 25.09.2019, остання показала і розказала як саме вона схопила потерпілу ОСОБА_5 за праву руку своєю лівою рукою та нанесла один удар жіночою замшевою сумкою коричневого кольору, яку вона тримала в правій руці, в ділянку лівого ока ОСОБА_5 (а.к.п.88-93).
Під час слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_5 14.09.2019, остання розказала і показала як їй було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме, в ділянку лівого ока жіночою сумкою, яку ОСОБА_4 тримала в правій руці (а.к.п.51-61).
Під час слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_12 від 14.09.2019, остання розказала і показала як ОСОБА_4 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 в ділянку голови, а саме, лівого ока, жіночою сумкою коричневого кольору, яку вона тримала в правій руці (а.к.п.43-50).
З протоколу огляду від 23.09.2019 вбачається, що предметом огляду є жіноча замшева сумка коричневого кольору, з однієї сторони якої наявний металевий елемент у верхній частині, білого кольору, праворуч металевого елементу розташовані п'ять металевих скоб, за допомогою яких до поверхні сумки кріпиться ручка.
З іншої сторони цієї сумки наявний замок «блискавка», який на момент огляду закритий, праворуч від замка розташовані п'ять металевих скоб, за допомогою яких до поверхні сумки кріпиться ручка.
Вказану сумку вилучено, поміщено до сейфпакету та визнано речовим доказом (а.к.п.63-67).
В судовому засіданні обвинувачена вказала, що обмовила себе під час слідчого експерименту, однак, взнала, що жіноча коричнева замшева сумка, яка оглянута та вилучена 23.09.2019, належить їй.
На підставі досліджених доказів, суд критично оцінює показання обвинуваченої про те, що вона за вищевказаних обставин, не наносила потерпілій ОСОБА_5 удару по обличчю.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 09.09.2019 він бачив як ОСОБА_4 замахнулася сумкою до ОСОБА_5 , але не дістала до неї, бо сумка застрягла між дверкою і салоном автомобіля, вказав, що він стояв біля поліцейської машини, а саме, сперся лівою рукою на її капот.
Суд критично оцінює показання даного свідка, оскільки потерпіла та свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , які підтвердили присутність один одного на місці події, також спростували присутність на місці події ОСОБА_15 .
Крім того, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , які є працівниками поліції, вказали, що будь-які дії сторонніх осіб щодо службового автомобіля заборонені, тому якби їх хтось вчиняв, зокрема, спирався на капот автомобіля, то було б зроблено зауваження, однак, таких дій у той день не відбувалося.
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує те, що злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Щодо особи винної, то суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, є пенсінером, згідно довідок Ярмолинецької ЦРЛ на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ,судом не встановлено.
З врахуванням вищезазначених обставин та враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Речовий доказ - жіночу замшеву сумку коричневого кольору, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницькогоапеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1