Справа № 686/30507/19
Провадження № 3/686/7611/19
10 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , директора ПМП «Агропромтехпослуги», РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 будучим директором ПМП «Агропромтехпослуги» в порушення п. 44.1, 44.2, 44,3 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3, п.1 та п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХIV, п.7 П(С)БО 15 «Доходи», п.1,п.3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХIV (далі - Закон №996), п.5,7,11 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 241 591 грн.; п. 3.1, п.3.11 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, та п. 70.1 ст. 70 абзацу «б» пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України податкові розрахунки за формою 1ДФ за 4 квартал 2016 року - 2 квартал 2019 року подано з недостовірними відомостями, податковий розрахунок за формою 1ДФ за 1 квартал 2019 року подано не у повному обсязі; п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1., п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України ПМП «Агропромтехпослуги» за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 здійснено нарахування та виплату оподаткованого доходу у вигляді заробітної плати без утримання в повному обсязі податку з доходу фізичних осіб на суму 1290,95 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується в судове засідання, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПМП «Агропромтехпослуги».
З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: