Справа № 686/32927/19
Провадження № 1-кс/686/16928/19
16 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні № 12019240000000251,
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернулася адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні № 12019240000000251, який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2019 року, зокрема на автомобіль ГАЗ 3110 СПГ, р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з арештованим автомобілем проведено вже всі необхідні слідчі дії, експертизи, у зв'язку із чим відпала необхідність у накладенні арешту та автомобіль зберігається в неналежних умовах.
Заслухавши думку заявника та його представника, які наполягають на задоволенні клопотання, слідчого, який заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
07.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2019 року було накладено арешт на автомобіль ГАЗ 3110 СПГ, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, досудове розслідування не закінчено. При цьому, з пояснень слідчого слідує, що технічний огляд автомобіля проведено, несправностей гальмівної системи не виявлено. Також, з участю транспортного засобу проведено слідчий експеримент, проте є нагальна необхідність у повторному проведенні слідчого експерименту, в тому числі для з'ясування можливості водія бачити пішоходів в момент ДТП. Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні обставин встановлено, що лобове скло автомобіля з боку водія повністю пошкоджено, а відтак мета слідчого експерименту ніяким чином не може бути виправдана з використанням даного автомобіля. Крім того, мета з якою накладався арешт також не співпадає з дійсністю, оскільки автомобіль, перебуваючи під відкритим небом та будучи пошкодженим, фактично гниє, а відтак він не зберігається, а знищується.
При цьому, остаточна доля речового доказу може бути вирішена найшвидше після закінчення досудового розслідування, тому клопотання задовольняється частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді 09.09.2019 року на ГАЗ 3110 СПГ, р.н. НОМЕР_1 в частині права користування ним, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1