Справа № 729/1326/19
1-кп/729/197/19 р.
12 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270080000308 від 14.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня , раніше судимого 26.05.2016 року Бобровицьким районним судом за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі , ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2018 року умовно-достроково звільнений на 9 місяців , 29 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,
за участі прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
13.09.2019 року близько 16 год. , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , ОСОБА_3 , знаходячись в будинку , що розташований в АДРЕСА_1 , діючи повторно , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , з метою особистого збагачення , з корисливих мотивів , з стільчика в кімнаті будинку таємно викрав телефон марки "Nokia" , моделі RM-1187, ІМЕІ : НОМЕР_1 та ІМЕІ : НОМЕР_2 , вартістю 557 грн.50 коп. , разом з картою мобільного оператора "Київстар" , вартістю 50 грн. та картою пам"яті марки Kingston 128 GB micro SD XC Class 10 UHS-S Canvas Select+SD Adapter SDCS/128 GB . вартістю 362 грн. 34 коп. , що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому збитки на загальну суму 969 грн. 84 коп. . Місце злочину залишив, отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав повністю та надав пояснення щодо обставин вчинення злочину, що 13.09.2019 року він прийшов до ОСОБА_5 та приніс літру горілки , яку той просив придбати . Потерпілий вже був випивший , обвинувачений випив з ним , потім йому потрібно було передзвонити і він попросив у ОСОБА_5 дозволу зробити дзвінок з його телефону, а після дзвінка поклав його в карман . Наступного дня він мав намір віддати телефон сам , коли виявив його , але його вже розшукувала поліція , телефон повернутий потерпілому У вчиненому щиро розкаюється , просить його суворо не карати , обіцяє, що він виправиться. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився , але надав заяву в якій не заперечує щодо розгляду в його відсутність. Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим та прокурором і розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням процесуальних документів, характеризуючих даних. Наслідки визначеного порядку розгляду сторонам зрозумілі .
В судовому засіданні доведено визнавальними показами обвинуваченого , які узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті , що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) повторно ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України .
Судом повинно бути призначено необхідне і достатнє для виправлення особи покарання та яке попередить вчинення даною особою нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину , обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості , характеризується за місцем проживання позитивно , раніше притягувався до відповідальності , але відбув покарання , потерпілий претензій не має , так як йому повернуте викрадене, тобто шкода відшкодована.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є його каяття в скоєному , сприяння розкриттю злочину.
Обставинами , що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння , вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи всі обставини справи та дані про особу , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства , призначивши йому покарання , передбачене санкцією статті в виді обмеження волі на строк 1 рік з застосуванням ст.75 КК України , звільнивши його від відбування покарання , з випробуванням , іспитовим строком 1 рік та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід не застосовувався , суд не вбачає підстав для його застосування.
Речові докази залишити в розпорядженні потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання в виді обмеження волі строком 1 ( один ) рік. ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком 1 ( один) рік .
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.
Речовий доказ: телефон марки "Nokia" , моделі RM-1187 разом з картою мобільного оператора "Київстар" та картою пам"яті марки Kingston 128 GB micro , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: