Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1078/19
2-п/689/2/19
16.12.2019 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчик О.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника позивача - відповідача- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності (справа № 689/1078/19),
встановив:
Заочним рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки "Шевроле Нива 21230", 2006 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_1 " у розмірі 70 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
22.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що повістку про дату розгляду справи в вересні 2019 року отримала його співмешканка та повідомила його, що справа буде розглядатися 23.10.2019 року; він приїхав до суду, а виявилося, що справа розглянута 22.10.2019 року. Це не дало йому можливості заявити клопотання про експертизу вартості автомобіля, який зараз знаходиться у нього, і грошову компенсацію якого хоче отримати його дружина, тому вважає, що були поважні причини неявки до суду і що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просить скасувати заочне рішення від 22.10.2019 року.
Представник позивача - відповідача заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що ОСОБА_1 повідомлявся судом за зареєстрованим місцем проживання і що клопотання про проведення експертизи він мав можливість подати у підготовчому судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач-позивач ОСОБА_1 не з'являвся в судові засідання з поважних причин, а саме, повістки на його ім'я отримувала інша особа - співмешканка, у зв'язку з чим йому не було відомо про дату, зокрема, останнього судового засідання - 22.10.2019 року, коли і було винесено рішення по справі.
Крім того, в даному судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що спірний автомобіль знаходиться у нього, тому є можливим і доцільним призначити експертизу для визначення дійсної вартості автомобіля.
Таким чином, докази, на які посилається заявник ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню в судовому засіданні, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що після скасування заочного рішення, дану справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Скасувати заочне рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.10.2019 рокуу справі №689/1078/19 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).
Позивачу-відповідачу пропонується в строк до 14 січня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви та подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачу-позивачу пропонується в строк до 14 січня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується та подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя О.М. Шевчик