Справа № 686/24264/19
Провадження № 3/686/6022/19
26 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адвоката,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 30.08.2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. І.Франка, 28, керуючи автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з зони дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», не виконав вимоги інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області про зупинку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що
дійсно 30.08.2019 року близько 08 години 50 хвилин він знаходився у м.Хмельницькому в приміщенні Першої аптеки, де купував ліки від головної болі, а саме таблетки «Цитрамон». Разом із ним перебував його близький родич і також адвокат. В цей час до нього зателефонував давній клієнт ОСОБА_2 та попросив надати йому правову допомогу у спілкуванні з працівниками патрульної поліції, які його зупинили в районі Першої міської лазні. Оскільки він відчував сильний головний біль, попросив свого близького родича на належному йому автомобілі підвезти до місця надання правової допомоги. Що і було зроблено.
Водій припаркував автомобіль Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 та терміново пішов до Хмельницького міськрайоного суду на судове засідання.
ОСОБА_1 надавав правову допомогу ОСОБА_2 коли працівники поліції намагалися вилучити в останнього посвідчення водія, він порадив його не передавати, а лише пред'явити для ознайомлення. Опісля чого працівники поліції почали його обвинувачувати у порушенні ПДР України. Проте жодного доказу того, що в момент руху автомобіля саме він був за кермом, йому так і не було надано.
Не зважаючи не це, його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено відповідний штраф.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 року, скасовано постанову інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області від 30.09.2019 року за № 035410 від 30.08.2019 року щодо притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та закрито провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Не зважаючи на те, що жодних протиправних дій він не здійснював, працівники поліції почали його зупиняти. Транспортний засіб він зупинив на вулиці Проскурівській- навпроти відділення № 1 Укрпошти. Зачекавши більше 10 хвилин на працівників поліції та з'ясувавши, що жоден поліцейський до нього не підійшов, він проїхав ще 300 метрів до свого офісу. Лише за 20 хвилин приїхав екіпаж та почав його обвинувачувати у порушенні ПДР. Жодного порушення ПДР він не здійснював і тому вимога щодо його зупинки була незаконною. Більше того, оскільки йому було здійснено перешкоджання у наданні правової допомоги клієнту 07.11.2019 року зареєстровано кримінальне провадження за № 6201924000000876 за ст..397 КК України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя О.Л. Трембач