Справа № 682/3639/19
Провадження № 1-кс/682/881/2019
16 грудня 2019 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , -
встановив:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 за клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019240210000567 від 11.11.2019 за ч. 1 ст. 186 КК України. В заяві про самовідвід суддя вказує на те, що у даному кримінальному провадженні надійшло до суду клопотання про арешт майна, яке належить ПП «Влад», де власником є ОСОБА_4 , який перебував із суддею ОСОБА_5 у договірних відносинах, а саме ОСОБА_5 винаймав у нього житло за договором від 16.08.2017 та 17.02.2018. Ця обставина на переконання судді може викликати в учасників справи сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді.
Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.
Слідчий ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що за клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019240210000567 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказаний автомобіль належить Приватному підприємству «Влад». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ПП «Влад» є ОСОБА_4 . Як стверджує суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід із ОСОБА_4 він перебував у договірних відносинах з питань оренди житла.
Вказана обставина з достатньою вірогідністю може викликати у стороннього спостерігача сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, зважаючи на що знаходжу самовідвід обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України суд, -
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1