Справа № 682/2366/19
Провадження № 1-кп/682/186/2019
16 грудня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019240000000055 від 07.02.2019 ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України,
16.12.2019 прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у зв'язку із тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі понад 5 років, неодноразово судимий за злочини проти власності, у тому числі і з застосуванням насильства, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а запобіжний захід обраний йому судом закінчує свою дію 18.01.2020 року. Враховуючи наведене, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Потерпілий просить заявлене прокурором клопотання задовольнити.
Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи, що прокурором заявлені ризики є не обґрунтованими, а тому просить обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що такий запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано та продовжено у зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України, також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
На даний час, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі до 7 років, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, впливати на свідків, які ще не допитані, з метою зміни показів на його користь.
Враховуючи наведене, а також те, що у строки дії попередньої ухвали суду завершити розгляд справи неможливо з об'єктивних підстав, а тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України доведеним у суді, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м'якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.
Керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення обвинуваченому застави.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 13.02.2020 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1