Справа № 2-2133/05
н/п 2-р/766/24/19
22 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Романенко І.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про роз'яснення рішення за цивільною справою №2-2133/05 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення,
встановив:
Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.05.2005 року по справі №2-2133/05 задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення та встановлено факт проживання ОСОБА_2 в м.Херсоні в період з 1985 року по теперішній час.
05.09.2019 року ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.05.2005 року по справі №2-2133/05в частині встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 станом на 24.08.1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України». Вимоги обгрунтовує тим, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для оформлення документів підтверджуючих громадянство України. При реалізації наслідків встановленого рішенням факту виникло різне тлумачення резулятивної частини рішення суду, а саме чи охоплюється вказаним рішенням факт саме постійного проживання ОСОБА_2 станом на 24.08.1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України». Просить роз'яснити вказане рішення.
Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про дату,час та місце розгляду справи.
Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що позивач фактично просить роз'яснити резолютивну частину рішення суду, тобто мотивацію судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.271 ЦПК України.
Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз'яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 19.05.2005 року, вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави для її роз'яснення.
Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 271, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про роз'яснення рішення за цивільною справою №2-2133/05 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя С.І.Майдан