Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1723/19
Провадження № 3/674/612/19
13 грудня 2019 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 349246 від 10.11.2019 року убачається, що 10.11.2019 о 02.55 год. в смт. Дунаївці, по вул. Центральна,1 Дунаєвецького району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у Дунаєвецькій районній лікарні за висновком лікаря відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.
За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи ,про що свідчить довідка про доставку СМС, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.
Ч. 2,3 ст.266 КУпАП визначено наступне.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349246 від 10.11.2019 року свідки вчинення адміністративного правопорушення не залучалися, тобто особи, які були очевидцями відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відсутні.
У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу.
Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння і тільки за наявності до того законних підстав та умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури.
Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох неупереджених свідків.
За п.п. 3, 6, 7 розділу І Інструкції працівники поліції за наявності до того законних підстав зобов'язані запропонувати водієві на місці зупинки транспортного засобу пройти перевірку на наявність стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу і тільки після відмови проводити зазначений огляд в медичному закладі.
Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.
Оскільки, працівники поліції свідків не залучали, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» не пропонували і протокол не складали, протокол був тільки складений о 05:00 год. 10.11.2019 року після складення висновку №371 від 10.11.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, де зазначено що порушник ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження, то визнавати його таким, що відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку немає законних підстав через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, а це свідчить про відсутність достовірних доказів його винуватості і складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В даному випадку, при фіксації правопорушення правоохоронними органами, було допущено вищевказані порушення, за яких здобуті ними докази є недопустимими і не можуть свідчити про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук