Справа № 663/3347/19
Провадження № 2/663/976/19
16 грудня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона являється власницею житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . З вересня 2011 року з громадянкою ОСОБА_3 був укладений усний договір найму житлового приміщення в належному їй будинку. У даному будинку у вересні місяці 2011 року, на прохання ОСОБА_3 , був зареєстрований її неповнолітній син ОСОБА_2 , для зарахування його до навчального закладу Антонівської ЗОШ № 1. 19.02.2014. Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла, після її смерті син припинив навчання у школі, звільнив займане приміщення та переїхав до свого батька у м. Херсон. Позивачка вимушена сплачувати комунальні платежі за кількістю мешканців житлового будинку. З наведених підстав позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
Представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, спрямував заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі позивачки, тане заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 19).
Відповідач повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування за місцем проживання судових повісток, а також шляхом розміщення виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області повідомлялася про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування за судових повісток, однак явку представника в судове засідання не забезпечено, причину не явки не повідомлено.
Оскільки зі змісту заяви представника позивачки не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статей 317, 319, 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном.
Встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 ), що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 27.07.1990 (а.с. 3-4).
Той факт, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за вказаною адресою, не проживає у вказаному житловому будинку підтверджується актом обстеження будинку АДРЕСА_1 від 06.12.2018 (а.с. 9).
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що наявність реєстрації відповідача в будинку, власницею якого є позивачка обмежує останню у здійсненні прав на користування, володіння і розпорядження належним їй майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі статей 319, 321, 391 та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Повне судове рішення складено 16.12.2019.
Суддя Пухальський С. В.