Справа №766/22960/19
н/п 1-кс/766/17489/19
05.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 12019230040003716 клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019230040003716 на проникнення 15.11.2019 у володіння особи, а саме автомобіль Mersedes C 220, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження - шляхом проведення огляду вказаного володіння.
Також слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до Херсонського міського суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12019230020003716 про надання дозволу на проникнення в автомобіль Mersedes C 220, номерний знак НОМЕР_1 , з метою проведення його огляду.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 11.11.2019 до чергової частини ХВП ГУНП в Херсонській області від громадянина ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 10.11.2019 близько 20.00 години його племінник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поїхав до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і до 11.11.2019 додому не повернувся.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.30 годин 10.11.2019 по 03.30 годин 11.11.2019 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у невстановленому місці, переслідуючи умисел направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, за допомогою невстановленого предмета наніс ОСОБА_7 не менше трьох колото-різаних поранень грудної клітини та спини та одного різаного поранення шиї, в результаті спричинених тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 . Після чого, з метою приховання злочину, ОСОБА_9 на автомобілі «Мерседес Бенс С220 2199» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_5 , вивіз труп ОСОБА_7 за межі м. Херсона, де закопав його у полі неподалік автомобільної дороги Е58, сполученням Олешки-Молодіжне-Чорнобаївка.
12.11.2019 за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 12019230040003716 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
15.11.2019 за письмовою згодою ОСОБА_10 , який керував автомобілем Mersedes C 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці місцевості розташованій поблизу ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, було проведено огляд вказаного автомобілю, під час якого було вилучено, чохол з підголівника з переднього пасажирського сидіння зліва, змив на марлевий тампон з кріплення ременю безпеки зі сторони пасажиру спереду, змив на марлевий тампон зі сторони водійського крісла з підлокітника, футболку сірого кольору з заднього сидіння, резиновий килим ззаду зліва, предмети схожі на волосся з спинки заднього сидіння справа, змив на марлевий тампон з середини багажного відділення зліва від замку, контрольний зразок марлевого бинта.
З моменту проведення огляду вказаного автомобілю проводились слідчі дії та заходи направлені на встановлення власника вказаного автомобілю та власника майна, а саме речей і предметів, які були вилучені з салону автомобілю Mersedes C 220, реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв'яжу з чим було пропущено строк на подачу до суду клопотання про дозвіл дозвіл старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 на проникнення 15.11.2019 у володіння особи, а саме автомобіль Mersedes C 220, номерний знак НОМЕР_1 , з метою проведення його огляду.
Відповідно до інформаційної довідки Регіонального сервісного центру в Херсонській області територіального сервісного центру № 6541 автомобіль «Mersedes Benz» C 220, номерний знак НОМЕР_1 (1995), зеленого кольору, № кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того було проведено першочергові, невідкладні слідчі дії, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , на встановлення осіб, які вчинили злочин, встановлення знарядь та засобів вчинення злочину. Були призначені імунологічні експертизи, судово-медичну експертизу трупу. 22.11.2019 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Крім того із застосуванням відеозапису в присутності захисника було допитано в якості підозрюваного ОСОБА_9 , з підозрюваним ОСОБА_9 із застосуванням відеозапису було проведено слідчий експеримент. 25.11.2019 до Херсонського міського суду Херсонської області внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 05.12.2019 всі вказані речі і предмети були визнані у кримінальному провадженні речовим доказом та приєднані в якості речового доказу до матеріалів провадження.
З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що для перевірки походження речей і предметів, які були вилучені з салону автомобілю Mersedes C 220, номерний знак НОМЕР_1 від безвісно зниклого на той час ОСОБА_7 був потрібен певний час, було з поважних причин пропущено строк подачі до суду клопотання про надання дозволу на проникання у вказаний автомобіль з метою проведення його огляду.
Під час огляду вказаного автомобілю було вилучено предмети і речі, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді предметів зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Тобто вилучені під час огляду місці події речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевказаного, у зв'язку із тим що під час проведення огляду володіння було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що для перевірки походження речей і предметів, які були вилучені з салону автомобілю Mersedes C 220, номерний знак НОМЕР_1 був потрібен певний час, у зв'язку з чим є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, так як з матеріалів клопотання вбачається, що огляд було проведено як невідкладний захід, пов'язаний з врятуванням майна, також відповідно до ст. 237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Поновити старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про проведення огляду.
Надати слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду 15.11.2019 володіння особи, а саме автомобіля Mersedes C 220, номерний знак НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1