Справа № 658/4595/19
(провадження № 2/658/1524/19)
про залишення позовної заяви без руху
11 грудня 2019 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою АТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
встановив:
Представник АТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМзвернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).
Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 26 постанови «Про застосовуання законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.Платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)). Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
При подачі даної позовної заяви позивачем надано копію платіжного доручення від 09 серпня 2019 року № 63 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.
З наданої канцелярією Каховського міськрайонного суду довідки слідує, що при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», платіжне доручення від 09 серпня 2019 року № 63 вже проведене в іншій справі № 658/3480/19 (провадження № 2/658/1228/19) та справа розподілена на суддю Марків Т.А.
Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву АТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказати на обов'язок позивача, надати суду докази щодо зарахування сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до Державного бюджету України, в строк, установлений для виконання цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Подіновська Г. В.