Справа № 766/22705/19
н/п 3/766/8322/19
13 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 КУпАП
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол в якому вказано, що 30.10.2019 року близько 22-05 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ ПБ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по Макарова в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Д.Говарда, 65, про що свідчить акт № 285, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, вказав, що визначені обставини у протоколі не відповідають дійсності, у стані наркотичного сп'яніння він не перебував. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Інспектор роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не знайшла свого пітвердження, враховуючи наступне.
Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 30.10.2019 року близько 22-05 годині керував транспортним засобом ГАЗ ПБ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується актом огляду № 253,
Проте, з дослідженого в судовому засіданні висновку КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР від 30.102019 року №253/с щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, долученого працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що під час огляду 30.10.2019 року о 22-25 годині у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суд, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 12-13, 130, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - з а к р и т и, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності ___________ року.
Суддя: Н.В.Стамбула