Справа № 766/10745/18
н/п 2/766/3008/19
03 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
представника відповідача ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
встановив:
Позивач 08.08.2019 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 1999 року по 2002 рік позивач перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 . Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачем. До досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання доньки. Але з 01.09.2015 року ОСОБА_4 навчається у Херсонському музичному училищі. Враховуючи те, що ОСОБА_4 навчається на стаціонарній формі навчання у навчальному закладі, не має ніякого джерела доходів, а знаходиться на утриманні матері, вона потребує матеріальної допомоги. У зв'язку з цим, позивач просила щомісячно стягнути із відповідача на свою користь на утримання доньки, що продовжує навчання у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 02.05.2018 року і до закінчення дитиною навчання, чи до досягнення ОСОБА_4 23-х віку - у зв'язку з тим, яка з цим обставин настане першою.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
28.01.2019 року справу передано до провадження судді Майдан С.І.
19.06.2019 року позивач надав до суду уточнюючу позовну заяву, в якій просила щомісячно стягнути із відповідача ОСОБА_3 на свою користь на утримання доньки ОСОБА_4 , що продовжує навчання у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 02.05.2018 року і до закінчення дитиною навчання, чи до досягнення ОСОБА_4 23-х віку - у зв'язку з тим, яка з цим обставин настане першою.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. В останнє судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав відзив, відповідно до якого зазначив, що доходів не має, має неповнолітню дитину, яку зобов'язаний утримувати, крім того, його сім'я орендує житло, за що несе додаткові витрати, просив відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав, просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю, оскільки відповідач перебуває з 14.08.2007 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, відповідач разом зі своєю сім'єю мешкає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за яку сплачує орендну плату та комунальні витрати. Відповідач не має можливості сплачувати аліменти на повнолітню дитини на її навчання внаслідок скрутного майнового стану, перебуває на обліку в Центрі зайнятості.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно ст.199 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.
У ч.2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом встановлено, що з 1999 року по 2002 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, згідно актового запису про розірвання шлюбу №283, зробленого 23.03.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона.
Згідно актового запису про народження №195, складеного 08.06.2000 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Згідно довідки Комунального вищого навчального закладу «Херсонське музичне училище» від 02.05.2018 року №540, ОСОБА_4 навчається В Херсонському музичному училищі на ІІІ курсі циклової комісії оркестрові струнні інструменти з 01.09.2015 року.
Згідно довідки Дніпропетровської академії музики від 08.10.2019 року ОСОБА_4 навчається на І курсі денної форми навчання на бюджетній основі згідно наказу про зарахування №31-к від 01.08.2019 року, термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка №6 про склад сім'ї, яка видана головою ОСББ «Вежа» 03.05.2018 року.
Згідно довідки ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі від 01.11.2019 року, відповідач працював за період І кварталу 2018 по І квартал 2019 року на ТОВ «АТБ-Маркет», за ІІ квартал 2019 року відсутня інформація про доходи, у І кварталі 2018 року йому нараховано заробітну плату - 19438,00 гривень, у ІІ кварталі 2018 року - 27968,00 гривень, у ІІІ кварталі 2018 року - 26762,00 гривень, у VI кварталі 2018 року - 30385,00 гривень, у І кварталі 2019 року - 23777,00 гривень.
Відповідно до довідки Херсонського міського центру зайнятості від 15.10.2019 року відповідач поставлений на облік з 08.10.2019 року, як безробітний.
Судом встановлено, що у повнолітньої ОСОБА_4 у зв'язку із її навчанням існує наявна потреба у матеріальній допомозі з боку відповідача, оскільки тих витрат, які несе позивач на її утримання, є недостатньо.
Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною комісією ОСОБА_2 (позивач за справою) маю третю групу інвалідності загального захворювання, перебуває на диспансерному нагляді онколога.
Судом встановлено, що відповідач з 2007 року знаходиться у шлюбі з ОСОБА_6 та на його утриманні неповнолітня дитина - ОСОБА_7 , 2007 р.н., що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини.
Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб,суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.06.2018 року і до закінчення дитиною навчання чи до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.182, 184, 199, 200 СК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Цюрупинськ, ІН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої доньки, що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.06.2018 року і до закінчення дитиною навчання чи до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Цюрупинськ, ІН: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 704,80 гривень на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 09.12.2019 року.
Суддя: С.І.Майдан