Справа №: 653/3965/19
Провадження № 3/653/1586/19
іменем України
20 листопада 2019 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КпАП України,
ОСОБА_1 22 серпня 2019року о 12:44 годині на присадибній ділянці в с. Червоне, Генічеського району, Херсонської області, по вул. Димитрова, АДРЕСА_1 , яка йому належить, було виявлено три рослини зелено-коричневого кольору, які згідно висновку експерта №1722-НР від 10 жовтня 2019 року відносяться до рослин коноплі, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 106-2 КпАП України.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.
До судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. При цьому судом враховується та обставина, що відповідно до вимог статті частини першої статті 277-2 КУпАП ОСОБА_1 надсилалася судова повістка, однак від її отримання він ухилився, що свідчить про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами бути належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і розцінюється судом як його намагання ухилитися від відповідальності за вчинений проступок.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 253265 від 28 жовтня 2019 року;
- постановою про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №12019230140001438 від 22 серпня 2019 року у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та направлення матеріалів для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП;
- письмовим дозволом на вхід для огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом огляду місця події від 22 серпня 2019 року, згідно якого на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 області, по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три рослини зелено-коричневого кольору схожі на рослини коноплі;
- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він у травні 2019 року на території власного домоволодіння посадив три кущі коноплі, для власного вживання;
- висновком експерта № 1722-НР від 10 жовтня 2019 року, згідно якого надані на експертизу три рослини є рослинами роду Коноплі.
Додаткові докази суду не представлені.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що обтяжують або пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі - 384,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 -284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, на користь держави (р/р UA968999980000031114106021112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності «___»_______ 2019 року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова