Справа №: 653/3497/19
Провадження № 3/653/1408/19
іменем України
28 листопада 2019 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,
На ОСОБА_1 складено протокол серії ОБ № 186501 від 10 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення за те, що він 10 вересня 2019 року о 22 год. 00 хв. на трасі М-18, Харків-Сімферополь, 497 км, керував автомобілем «FAW CA 6371», д/н НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у Генічеській ЦРЛ, що підтверджується висновком від 10 вересня 2019 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.
Крім того, на ОСОБА_1 складено протокол серії ОБ № 186508 від 11 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення за те, що він 11 вересня 2019 року о 22 год. 00 хв. на а/д М-18, 500 км, керував автомобілем «FAW CA 6371», д/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.
ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186501 від 10 вересня 2019 року вину у скоєному правопорушенні не визнав, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186508 від 11 вересня 2019 року від підпису та надання пояснень відмовився. В судовому засіданні теж вину у скоєних правопорушеннях не визнав.
Також, суддею вжито заходів щодо виклику свідків події, які зазначені в протоколі серії ОБ № 186508 від 11 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . При складанні протоколу ОБ № 186501 від 10 вересня 2019 року, свідки не залучались. Також, було викликано поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області Юрченка К., які складали протоколи про адміністративне правопорушення, проте, будучі належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, останні в судове засідання не з'явились.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.
За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.
Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу серії ОБ № 186501 від 10 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 вересня 2019 року о 22 год. 00 хв. на трасі М-18, Харків-Сімферополь, 497 км, керував автомобілем «FAW CA 6371», д/н НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у Генічеській ЦРЛ.
З повідомлення КНП Генічеська ЦРЛ від 15 листопада 2019 року за №557/07 вбачається, що ОСОБА_1 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в серпні, вересні та жовтні не проходив. Отже, вина ОСОБА_1 , викладена у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 186501 від 10 вересня 2019 року, а саме те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння спростовується довідкою КНП Генічеська ЦРЛ.
Що стосується протоколу серії ОБ № 186508 від 11 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 11 вересня 2019 року о 22 год. 00 хв. на а/д М-18, 500 км, керував автомобілем «FAW CA 6371», д/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, суд зазначає наступне.
Згідно матеріалів адміністративного правопорушення та письмових пояснень свідків вбачається, що працівник поліції запропонував пройти огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, однак, в якому саме порядку ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд, не зрозуміло. Також, суд зазначає, що вказані пояснення свідків не є належними доказами правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувались та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КпАП України не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 221, ч.1ст. 247 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Постанова набрала чинності «____»________2019 року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова