Справа №601/2416/19
Провадження № 1-кп/601/341/2019
16 грудня 2019 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019210120000463 від 11 листопада 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда першої групи з дитинства, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
08 листопада 2019 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що знаходиться по вул. Шевченка, 52 м. Кременець Тернопільської області помітив біля прилавку з хлібобулочними виробами сумочку чорного кольору з грошовими коштами у сумі 2500 гривень, що належали ОСОБА_5 ..
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищезазначеної сумочки чорного кольору з грошовими коштами у сумі 2500 гривень.
З метою реалізації задуманого, 08 листопада 2019 року близько 11 години 52 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Рукавичка», що знаходиться по вул. Шевченка, 52 м. Кременець Тернопільської області, у вищевказаний час, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, у магазині «Рукавичка», що знаходиться по вул. Шевченка, 52 м. Кременець Тернопільської області таємно викрав сумочку чорного кольору з грошовими коштами у сумі 2500 гривень, що належить ОСОБА_5 ..
В подальшому, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що у листопаді 2019 року близько 12 години перебував у магазині «Рукавичка», що знаходиться по вул. Шевченка, 52 м. Кременець Тернопільської області, викрав сумочку чорного кольору у якій були гроші в сумі 2500 гривень. Кому належить сумочка він не знав. Після чого залишив магазин «Рукавичка». У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, шкоду відшкодував.
Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодилився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені кримінального правопорушення згідно пред'явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, сприяв органам досудового слідства у розкриті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, являється інвалідом першої групи з дитинства, відшкодував завдану шкоду, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вміненої статті.
На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Речові докази: сумочка чорного кольору, яку повернуто потерпілій ОСОБА_5 слід залишити останній.
Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: сумочка чорного кольору, яку повернуто потерпілій ОСОБА_5 слід залишити останній.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий