Справа № 592/18786/19
Провадження № 1-кс/592/10530/19
16 грудня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12019200260000776 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В суд надійшло клопотання заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 31029», н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, належний Новосуханівській сільській раді, Сумського району, а також черевики, належні потерпілому ОСОБА_4 , які вилучені 14.12.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 154 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми», неподалік смт. Степанівка Сумського району Сумської області.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200260000776 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
13.12.2019 року близько 21:00 год. на ділянці 154 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми», неподалік від смт. Степанівка Сумського району Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-31029» н.з. НОМЕР_1 у напрямку м.Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, в порушення вимог пунктів 10.1., 14.6. «г» Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині в зустрічному напрямку. Від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_4 помер на місці пригоди.
В період часу з 21:40 год. 13.12.2019 року по 00:30 год. 14.12.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної події на ділянці 154 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми», поблизу смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області з місця пригоди було вилучено: автомобіль ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події, а також два черевики, належні потерпілому ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 12.04.2017 року Центром 5946, власником автомобіля «ГАЗ 31029», н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, є Новосуханівська сільська рада, Сумського району, Сумської області.
На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені з місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб та взуття, належне потерпілому ОСОБА_4 , являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені з місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб, а також черевики.
Заступник начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує повністю та просить його розглядати без його участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №12019200260000776 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом того, що 13.12.2019 року близько 21:00 год. на ділянці 154 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми», неподалік від смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-31029» н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, в порушення вимог пунктів 10.1., 14.6. «г» Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині в зустрічному напрямку. Від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_4 помер на місці пригоди.
В період часу з 21:40 год. 13.12.2019 року по 00:30 год. 14.12.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної події на ділянці 154 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми», поблизу смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області з місця пригоди було вилучено: автомобіль ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події, а також два черевики, належні потерпілому ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 12.04.2017 року Центром 5946, власником автомобіля «ГАЗ 31029», н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, є Новосуханівська сільська рада, Сумського району, Сумської області.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «ГАЗ 31029», н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, належний Новосуханівській сільській раді, Сумського району, а також черевики, належні потерпілому ОСОБА_4 , які вилучені 14.12.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 154 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми», неподалік смт. Степанівка Сумського району Сумської області, є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 31029», н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, належний Новосуханівській сільській раді, Сумського району, а також черевики, належні потерпілому ОСОБА_4 , які вилучені 14.12.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 154 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми», неподалік смт. Степанівка Сумського району Сумської області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суддя ОСОБА_1