ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
12 грудня 2019 року № 826/7300/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.А. (04053, м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ банку 20025456)
про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.А (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.10.2014 року позивач уклав з ПАТ «КБ «Надра» договір банківського вкладу та розмістила на рахунках банку власні кошті у розмірі 14000 доларів США.
Разом з тим, на виконання постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідацію банку з 05.06.2015 року по 04.06.2016 року включно.
При цьому, позивачка зауважує, що вищенаведена інформація стосовно початку процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду 05.06.2015 року була розміщена на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
У зв'язку з зазначеним та враховуючи те, що розмір вкладу позивачки перевищує гарантовану Фондом суму відшкодування, остання, діючи згідно вимог ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», 09.06.2015 року за допомогою засобів поштового зв'язку надіслала на адресу ПАТ КБ «Надра» письмову заяву про задоволення вимог кредитора та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів в порядку черговості, передбаченої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Між тим, позивачка вказує, що не зважаючи на отримання вищенаведеної заяви ще 09.06.2015 року, лише 19.11.2015 року відповідач в своєму листі повідомив, що її вимоги, як кредитора банку, вважаються погашеними, оскільки заява про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» надійшла поза межами строку, визначеного ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову заперечував в повному обсязі, надав суду заперечення, в якому посилався на пропуск строку звернення позивачки із заявою про включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а також те, що прийняття кредиторських вимог, заявлених як до початку перебігу встановленого 30-денного строку після публікації оголошення, так і після його спливу, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.
Судом встановлено, що 14.10.2014 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «КБ «Надра» договір банківського вкладу №2067436 та розмістила на рахунках банку власні кошті у розмірі 14000 доларів США.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідацію банку з 05.06.2015 року по 04.06.2016 року включно.
При цьому, відомості про відкликання банківської ліцензії, початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку були опубліковані в газеті «Голос України» від 12.06.2015 року за №103 (6107).
В свою чергу, положеннями ч.5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонди про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.
Відповідно до ч.ч.1-4, 8 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.
Отже, виходячи з вищенаведених положень закону, а також враховуючи день опублікування в газеті «Голос України» оголошення Рішення Виконавчої дирекції Фонду про початок процедури ліквідації банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, кредитори банку мали право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку в період з 12.06.2015 року по 12.07.2015 року включно.
Судом встановлено, що за допомогою засобів поштового зв'язку заява про включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів була направлена позивачем на адресу банку 09.06.2015 року, тобто за 3 (три) дні до офіційного опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра».
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана заяви позивачка була отримана Уповноваженою особою Фонду 12.06.2015 року, тобто в день офіційного опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра».
Разом з тим, листом Уповноваженої особи Фонду від 19.11.2015 року за вих.№ 29942 позивачу було повідомлено про те, що її вимоги як кредитора вважаються погашеними, адже заява останньої про включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів подано Уповноваженій особі фонду з пропуском строку, встановленого ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Заперечуючи щодо задоволення вказаного позову, відповідача посилався на пропуск позивачкою строку звернення із заявою про включення її вимог до реєстру кредиторів, адже прийняття кредиторських вимог, заявлених як до початку перебігу встановленого 30-денного строку після публікації оголошення, так і після його спливу, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено.
В свою чергу, суд зауважує, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містить обмежень щодо подання заяв про внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів раніше строку розміщення інформації про початок процедури ліквідації банку, а лише встановлює наслідки пропуску строку звернення з вказаною заявою.
Крім того, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Тобто, виходячи зі змісту та аналізу вищенаведеної норми Закону, можна дійти висновку, що метою діяльності Фонду та Уповноваженої особи Фонду (як працівника Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку) є захист прав і законних інтересів вкладників банків, а не створення штучних перешкод для отримання коштів.
За вказаних обставин, а також зважаючи на те, що як було встановлено в судовому засіданні, заява позивачки про включення її вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів від 09.06.2015 року була отримана відповідачем 12.06.2015 року, тобто в день офіційного опублікування банківської ліцензії ПАТ КБ «Надра», а отже в строки встановлені законом, суд вважає, що відмова Уповноваженої особи Фонду стосовно включення вимог позивачки до реєстру акцептованих вимог кредиторів, оформлена листом від 19.11.2015 року за вих.№29942, є безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
При цьому, будь-яких інших доказів на спростування вищенаведених встановлених обставин справи, зокрема щодо правомірності оскаржуваної відмови у задоволенні кредиторських вимог позивача, фактично заявлених у період з 12.06.2015 року по 12.07.2015 року включно, відповідачем до суду не надано.
Враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись статтями 14, 242-246, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.А. про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» шляхом включення до нього акцептованих вимог ОСОБА_2 , а також подати зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на затвердження Виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.В. Смолій