Справа № 2-10/09
Провадження по справі № 6/635/347/2019
16 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 433 ЦПК України, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
11 грудня 2019 року через засоби поштового зв'язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 подану в порядку статті 433 ЦПК України, в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якому зазначити зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_2 , а саме: з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2-10/09 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 березня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позову. Попереджено позивача про наслідки відмови від позову. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2003 року та знято арешт з майна, що належить ОСОБА_2 , в тому числі з автомобіля ГАЗ 3110 держномер 990-06 ХА та дозволити експлуатацію зазначеного автомобіля. Вказана ухвала суду від 30.03.2019 року була пред'явлена до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 13.05.2009 року. Між тим державним виконавцем ухвала суду не виконана у повному обсязі, зокрема не знятий арешт з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник ОСОБА_1 є правонаступником та спадкоємцем померлого. Про той факт, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває під арештом не було відомі ні померлому, ні заявнику. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. в 2016 році відкрита спадкова справа. У той час, заявник не може оформити спадщину, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно значиться заборона на відчуження вказаної квартири на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2003 року. З урахуванням зазначеного, заявник звернулась з даною заявою до суду.
Дослідивши надану заяву, додані до неї документи, приходжу до наступного.
Згідно частини 2 статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Частиною 1 статті 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до статі 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 05.06.2016 року підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.
Згідно зі статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, заява не містить чітко сформованого прохання, тобто строк пред'явлення до виконання якого саме виконавчого документу необхідно поновити, не зазначений який строк пред'явлення виконавчого документу до виконання був встановлений, причини пропуску строку його пред'явлення до виконання, що не відповідає вимогам частини 1 статті 183 ЦПК України.
Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З наведеного вбачається необхідність застосування до заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання наслідків, передбачених частиною 4 статті 183 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 433 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 433 ЦПК України, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду для вирішення порушеного представником стягувача процесуального питання у разі приведення заяви у відповідність із вимогами частини 1 статті 183 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року.
Суддя - Я.А. Шинкарчук