ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
16 грудня 2019 року м. Київ № 855/127/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_3 ОСОБА_2
до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича
про визнання протиправним рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з позовом до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича щодо визнання протиправними рішення відповідача стосовно підписання ним постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207.
Ухвалою Окружного адміністративного судочинства міста Києва від 23.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без руху, надано позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. У цей строк запропоновано позивачам надати до Окружного адміністративного суду міста Києва, у встановлений судом строк:
- визначення позовних вимог відповідно до вимог КАС України;
- копію позовної заяви та копії доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників справи;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1921,00 грн кожним з позивачів.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_3 отримав 14 листопада 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Надісланий за вказаною у позові адресою ОСОБА_2 поштовий конверт із зазначеною ухвалою суду повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року). Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Станом на 16.12.2019 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі №855/127/19 від 23.10.2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивачів не надходило.
Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату та вимоги ухвали суду від 23.10.2019 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті у повному обсязі, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачам.
Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправним рішення повернути особам, якї її подали.
2. Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особам, якї її подали, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
3. Копію ухвали надіслати особам, яка подали позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.І. Келеберда