ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
16 грудня 2019 року м. Київ № 640/17964/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп"
до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія СМАРТ ГРУП» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного судочинства міста Києва від 23.09.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. У цей строк запропоновано позивачу надати до Окружного адміністративного суду міста Києва у встановлений судом строк:
- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 19 210,00 грн;
- належним чином завірені копії додатків до позовної заяви;
- належним чином оформлену довіреність за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом;
- завірених у встановленому порядку копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Надісланий конверт за вказаною у позовній заяві адресою ТОВ "Фінансова компанія Смарт Груп" із зазначеною ухвалою суду повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Так, судом повторно направлено копію ухвали суду про залишення даної позовної заяви без руху на адресу представника позивача.
Вказану ухвалу суду було отримано представником позивача 15 листопада 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року). Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Станом на 16.12.2019 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі №640/17964/19 від 23.09.2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.
Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 23.09.2019 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті у повному обсязі, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.І. Келеберда