Справа № 643/14001/19
Провадження № 2/643/4706/19
13.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Петрової О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Скарбниця нації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Скарбниця нації» заборгованість за кредитним договором № СПП /01-19/63 від 12.01.2019 у розмірі 19637,31 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.01.2019 року між КС «СКАРБНИЦЯ НАЦІЇ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СПП /01-19/63, згідно з яким позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 13000, 00 строком на 12 місяців та датою повернення до 12.01.2020 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 98,0% річних, на споживчі потреби. У зв'язку з тим, що відповідачем було порушені зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у відповідача станом на 27.08.2019 виникла заборгованість у розмірі 19637,31 грн, яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом 8844,60 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами 4369,47 грн.; штраф за обслуговування простроченої заборгованості в розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за обов'язковими щомісячними платежами за кожний день прострочення платежу, але не більш ніж 50 % від суми, одержаної за Договором - 6423,24 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив проводити судове засідання без його участі.
Відповідач повторно не з'явилась у судове засідання, про дату, час і місце якого повідомлялась своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей, отриманих судом згідно вимог частин шостої статті 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відзив не надав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українив зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зіст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.
При цьому, стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Крім того, зі ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав кредитний договір № СПП/01-19/63, згідно з яким позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 13000 строком на 12 місяців та датою повернення до 12.01.2020 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 98,0% річних, на споживчі потреби.
Вказаним договором передбачено порядок надання/погашення кредиту та нарахування/сплати процентів, застереження позичальника щодо дійсності умов договору.
Судом встановлено, що позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надав грошові кошти у кредит у сумі 13000,00 грн.
Відповідачем були порушені зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору.
Позивачем поштою було направлено відповідачу по справі вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів № 01-04/46 від 19.07.2019 року, але остання не виконала вимоги вищевказаного листа.
З розрахунку заборгованості, складеної по кредитному договору № СПП/01-19/63 від 12.01.2019 року станом на 27.08.2019 виникла заборгованість у розмірі 19637,31 грн, яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом 8844,60 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами 4369,47 грн.; штраф за обслуговування простроченої заборгованості в розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за обов'язковими щомісячними платежами за кожний день прострочення платежу, але не більш ніж 50 % від суми, одержаної за Договором - 6423,24 грн.
Згідно положень ч.1ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з п. 2.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 1.1. цього Договору, а саме до 12.01.2020 року.
Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог КС «СКАРБНИЦЯ НАЦІЇ» та можливість задоволення позову повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 19637,31 грн.
На підставі викладеного, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.
Керуючись статями 12, 81, 141, 247, 280-282, 279, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов Кредитної спілки «Скарбниця нації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Скарбниця нації» заборгованість за кредитним договором № СПП /01-19/63 від 12.01.2019 у розмірі 19637,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Скарбниця нації'судовий збір у розмірі 1921 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя - І.Д. Мельникова