Справа № 643/20687/19
Провадження № 1-кс/643/7913/19
16.12.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12019220390000300 від 24.07.2019 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, працює на посаді в.о. лісничого Зачепилівського лісництва Державного підприємства «Красноградське лісове господарство», мешкає за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Абазівка, вул. Набережна, 31, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, вказує на існування ризику використання підозрюваним свого службового становища з метою незаконного впливу як на свідків з числа співробітників лісгоспу, знищення чи спотворення доказів, до яких останній має безпосередній доступ, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та, з метою запобігання зазначеним ризикам просить продовжити строк обораного ухвалою слідчого судді від 24.10.2019 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 17.02.2019.
До суду прокурор не з'явився, надіслав заяву, в якій просив залишити своє клопотання без розгляду, посилаючись на той факт, що до теперішнього часу не продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 , враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, просив провести судове засідання у свою та підзахисного відсутність.
Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду слідчий суддя вважає можливим її задовольнити з погляду на наступне: відсторонення особи від займаної посади можливе на строк не більше двох місяців, отже й продовження строку застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не може перевищувати двох місяців. У всякому разі, застосування запобіжного заходу має відбуватись у межах строку досудового розслідування, який закінчується 17.12.2019.
На момент розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строк досудового розслідування не продовжено, разом з тим триденних строк, протягом якого має бути розглянуте клопотання про продовження строку запобіжного заходу, закінчився.
Вказані обставини, на думку слідчого судді, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, проте прокурор просить залишити клопотання без розгляду, що не суперечить таким засадам кримінального провадження як змагальність сторін та диспозитивність та не може негативно вплинути на обсяг прав та обов'язків сторони захисту.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви прокурора та залишити клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 154, 155, 156 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12019220390000300 від 24.07.2019 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1