Справа № 643/21069/19
Провадження № 1-кс/643/8019/19
16 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №12019220470005995 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Слідчим відділом Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220470005995 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України
Під час проведення розслідування встановлено, що 05.11.2019 приблизно о 19 год. 37 хв. біля будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа, маючи намір на вбивство громадянина Азербайджану - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , інші дані встановлюються), у м. Харкові мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи в якості знаряддя злочину предмет, схожий на пістолет, шляхом здійснення декількох пострілів, умисно спричинив тілесні ушкодження останньому, у вигляді множинних кульових поранень живота, стегна, передпліччя, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі. 05.11.2019 ОСОБА_4 доставлено до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: вогнепальне поранення живота, стегна, передпліччя, хірургічне втручання.
Вказане вище діяння кваліфіковане органом досудового розслідування як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене небезпечним для життя багатьох осіб способом.
Так, до СКП Московського ВП ГУНП в Харківській області у порядку ст.40 КПК України було надане доручення на проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі чого були проведені оперативно-розшукові заходи та від ст. о/у СКП Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що у своїй повсякденній діяльності ОСОБА_6 використовує мобільний термінал із номером оператору стільникового зв'язку: НОМЕР_2 . Крім того, були встановлені номери операторів стільникового зв'язку, які функціонували на місці злочину, а саме оператора стільникового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_5 , належність номерів до власників встановлюється.
На теперішній час рамках кримінального провадження було проведено певний обсяг слідчих дій, спрямований на отримання інформації, що б в подальшому допомогло у проведеній повного, всебічного й неупередженого розслідування, але позитивного результату що дає змогу встановити особу правопорушника або правопорушників не отримано. Однак, наявна в органу досудового розслідування інформація лише свідчить про злочинну діяльність невстановлених осіб та вимагає перевірки на причетність до злочину певного кола громадян, зокрема ОСОБА_6 .
Оскільки особи, які скоїли даний злочин можливо вели телефоні розмови, використовуючи стільниковий зв'язок операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні вказаних юридичних осіб. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити та проводити його розгляд без виклику представників юридичних осіб.
В судове засідання прокурор, слідчий не з'явилися, разом з клопотання слідчий надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали слідчий суддя вважає за необхідне провести його розгляд без виклику представників власників майна і задовольнити клопотання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч.ч. 5 -7 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, копією протоколів огляду, копією рапорту працівника поліції, а вилучення копій інформації необхідна для доказування обставин кримінального правопорушення в суді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-164 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації стільникових операторів про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу з вказанням ІМЕІ, в якому використовувався номер телефону: НОМЕР_6 , який перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ); номер телефону: НОМЕР_5 , який перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ); номеру телефону: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які перебувають у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 ), в період часу з 01.06.2019 по 21.11.2019, які виходили на зв'язок в зоні покриття антенних висот.
Зобов'язати операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення із виготовленням на паперовому або електронному носії документу із зазначенням наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали до 16.01.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1