Справа № 643/18666/18
Провадження № 3/643/157/19
29.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189142 від 12.12.2018 року ОСОБА_1 12.12.2018 року о 14 годині 15 хвилин біля будинку № 42 по вул. Валентинівській в м. Харкові керував автомобілем «ВАЗ 21104 », держномер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння , а саме : млява реакція зінців на світло ,неадекватна поведінка , почервоніння очей .Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КНП ХОР ОНД за адресою : м.Харків, вул.Шевченко,26.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив , що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння .
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2538 від 12.12.2018 року, у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.
Як вбачається з вказаного висновку, ОСОБА_1 був доставлений до Обласного наркологічного диспансеру інспектором патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП лейтенантом поліції Слісарук С.П. , яким було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в супроводі працівника УПП був доставлений до лікарського закладу для огляду на стан сп'яніння та пройшов вказаний огляд.
Підстави ставити під сумнів вказаний висновок, у суду відсутні.
За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.
Керуючись, ст. 130, ст. 247 КУпАП, суд,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Суддя Московського районного
суду м.Харкова Майстренко О.М.