Справа № 420/7035/19
16 грудня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-
До Одеського окружного адміністративного суду 25 листопада 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ №173-РС від 05 листопада 2019 року про звільнення у запас старшого солдата ОСОБА_1 за підпунктом «д» ч.5 ст.26 Закону Украйни «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді статистика медичної роти військової частини НОМЕР_1 ;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 07.11.20196 року (з моменту припинення чинності контракту) до моменту ухвалення остаточного рішення по справі з розрахунку, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №114 посадовий оклад старшого солдата, статистика медичної роти ОСОБА_1 склав 2550 грн. на місяць.
Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі суду від 28 листопада 2019 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з позовними вимогами, приведеними у відповідність до ст.5 КАС України та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження зазначених у позові обставин (з копією відповідачу).
Ухвалу суду від 28 листопада 2019 року позивачем отримано 05 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
09 грудня 2019 року до суду від позивача за вх.№46449/19 надійшло клопотання про витребування в уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони документ, що доказує надання дозволу капітаном ОСОБА_2 на звільнення ОСОБА_1 13.10.2019 року.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зазначає, що позивачем до клопотання не було додано докази вжиття заходів для отримання вищевказаного доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. При цьому, суд критично ставиться до твердження позивача, що вона в усній формі просила надати їй відповідний доказ та що таке прохання було проігнороване, оскільки вказане твердження нічим не підтверджується.
Отже, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі від 28 листопада 2019 року, позивачем в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали належних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Вовченко O.A.