Справа № 569/22102/19
13 грудня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, 122-4 КУпАП,
26 листопада 2019 року, о 16 год. 29 хв., по вул. П.Дорошенка,35 в м.Рівне водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen", н.з. НОМЕР_2 , після зупинки свого транспортного засобу перед початком руху допустила рух автомобіля назад, а саме скотилась, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 21093", н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні покшодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3Б ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
26 листопада 2019 року, о 16 год. 29 хв., по вул. П.Дорошенка,35 в м.Рівне водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen", н.з. НОМЕР_2 , здійснила зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21093", н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , та залишила місце ДТП, до якої причетна.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місцяф дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнала. Вказала, що Правил дорожнього руху не порушувала, в її автомобіль в"їхав транспортний засіб, що рухався позаду, удару вона не відчула.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №196546 від 26.11.2019 року, серії БД №196547 від 26.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Згідно п.2.3Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
В судовому засіданні знайшло підтвердження порушення водієм транспортного засобу марки "Volkswagen", н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 п. 2.3 Б, 2.10а Правил дорожнього руху України.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, і накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір"до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. 36, 283,284 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду М.М. Головчак