Справа № 569/17584/19
12 грудня 2019 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
з участю:
позивача - ОСОБА_1 відповідачки - ОСОБА_2
представника відповідачки - адвоката Величко Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом, вимоги за яким відповідно до заяви від 12.11.2019 року змінив, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду від 19 серпня 2013 року в справі № 569/13514/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково. Стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 9 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на обстеження та лікування дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків від вартості лікування та обстеження дитини після їх фактичного понесення постійно до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з нього на користь держави 114,70 грн. судового збору. За час служби в Збройних силах України, будучи учасником бойових дій, він отримував вогнепальні та осколкові поранення у зв'язку з чим в нього значно погіршився стан здоров'я, з'явилися проблеми з серцем, опорно-руховою системою внаслідок чого він постійно вимушений проходити лікування. Про отримані травми, поранення та те, що він постійно проходить курси лікування свідчать копії довідок, долучених до позовної заяви. Перебуває у другому шлюбі від якого виховує неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В новоствореній сім'ї він фактично самотужки здійснює утримання сина, оскільки дружина, отримує мінімальну заробітну плату. Враховуючи його стан здоров'я та витрати які він несе на утримання дочки, ОСОБА_3 , видається значно ускладненим виконання обов'язків щодо утримання сина ОСОБА_4 , відповідно до законодавства України та ратифікованих Україною міжнародних нормативно-правових актів. Одночасно зазначив, що від утримання доньки не ухилявся, відповідні зобов'язання виконував добросовісно і не має наміру ухилятися у майбутньому. Просив змінити розмір аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленого рішенням Рівненського міського суду від 19 серпня 2013 року в справі № 569/13514/13-ц, у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) на стягнення аліментів у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву в межах її доводів . Просив позов задовольнити, просив врахувати пояснення надані у відповіді на відзив. Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала поданий до суду відзив згідно якого в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів просила відмовити повністю. Свою правову позицію обґрунтовує тим, що матеріальний стан платника аліментів та стан його здоров'я не змінився. На момент визначення розміру аліментів станом на 19.08.2013 року заробітна плата платника аліментів становила близько 3000 грн. - натомість на даний час його заробітна плата становить близько 15 000 грн., що свідчить про покращення майнового стану платника аліментів. В рішенні Рівненського міського суду від 19.08.2013року встановлено, що відповідач є працездатним, офіційно працює - на даний час платник аліментів теж є працездатним і офіційно працює. Зважаючи на викладене, матеріальний стан платника аліментів не змінився - тому підстав для зміни розміру аліментів немає. Стан здоров'я платника аліментів не змінився , останній є працездатною особою, інвалідності немає. Подані позивачем медичні документи свідчать про короткочасний розлад його здоров'я як то «порушення сну, збудження, утруднене носове дихання , кашель, остеохондроз», що не впливає на його працездатність. Крім того, вказала, що позивач, як учасник АТО все лікування отримує безкоштовно . Зважаючи на те, що стан його здоров'я не змінився - підстав змінювати розмір аліментів немає. Посилання позивача на самостійне утримання іншої дитини є безпідставним. Так, позивач справді має дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак дитину позивач утримує не самостійно , а разом з дружиною , яка є працюючою особою та щомісячно отримує заробітну плату, що підтверджується її довідкою про доходи, копія якої міститься в матеріалах справи. Натомість на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Матеріальний стан є вкрай поганим, вона працює технічним працівником в школі та має мізерну заробітну плату, а тому зменшення аліментів на одну з дочок вкрай негативно позначиться на і без того скрутному матеріальному становищі сім'ї. Донька ОСОБА_6 має хронічне захворювання - вроджену ваду серця, у зв'язку з чим потребує періодичного медичного обстеження та лікування. Вказана обставина встановлена в рішенні суду від 19.08.2013 року, тому зміна розміру стягнення аліментів в меншу сторону - не дасть можливості повноцінного обстеження та лікування дитини. Рішенням від 19.08.2013 року крім того стягнуто з позивача 50 % вартості лікування дитини, однак позивач жодного разу не відшкодовував вартість лікування дитини. Відповідачкою до відзиву також долучено копії письмових документів, на які відповідачка посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні. З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідачки та просить задовольнити його позов. Представник відповідачки адвокат Величко Л.Б. у судовому засіданні надала аналогічні пояснення, просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 повністю. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, представника відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення . Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 19 серпня 2013 року в справі № 569/13514/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 9 липня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на обстеження та лікування дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків від вартості лікування та обстеження дитини після їх фактичного понесення постійно до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду, судом було встановлено, що відповідач є працездатним, офіційно працює, має звання прапорщика внутрішньої служби та обіймає посаду у СІЗО м.Рівне, на утриманні працездатних осіб не має, не сплачує аліменти на утримання інших дітей, а також враховано, що відповідач визнав позов про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частки його доходу. Свідоцтвом про народження на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1385, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, підтверджується, що її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Встановлено, що у позивача змінився сімейний стан, він одружений вдруге 08.09.2013 року , згідно свідоцтва про шлюб , актовий запис № 1283 зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції. Від вказаного шлюбу має дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується оглянутим свідоцтвом про народження дитини, актовий запис № 2586, зареєстрований відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції. Згідно довідки про доходи № 102 від 10.09.2019 р. дружина позивача ОСОБА_8 офіційно працевлаштована у КНП «Міська дитяча лікарня « РМР на посаді медичної сестри, загальна сума її доходу за період з 01.02.2019 р. по 31.05.2019 р. становить 16094,88 грн. З оглянутого посвідчення серія НОМЕР_1 встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій. Встановлено, що за час служби в Збройних силах України, будучи учасником бойових дій, ОСОБА_1 отримував вогнепальні та осколкові поранення у зв'язку з чим в нього значно погіршився стан здоров'я, що підтверджується медичними довідками про проходження курсу лікування, а саме: Довідка військово-лікарської комісії №770 від 30 липня 2015 року про отриманні вогнепальні та осколкові поранення; Медична книжка з записами про відвідування лікарів та стаціонарне лікування за 2018-2019 роки; Довідка № 887 від 09.04.2019 року (діагноз: гіпертензивне серце, гіпертонія 2 ступеня); Довідка № 843 від 29.03.2019 року (діагноз: гіпертонічна хвороба 2 стадія 2 ступеня за рівнем АТ); Довідка № 751 від 20.06.2018 року (діагноз: гіпертонічна хвороба 2 стадія 2 ступеня за зівнем АТ, гіпертензивне серце, деформуючий спондильоз, остеохондроз); Виписка № 2100 від 20.06.2018 року про проходження стаціонарного лікування; Протокол обстеження серця від 14.06.2018 року; Виписка № 126 від 25 січня 2018 року про проходження стаціонарного лікування; Епікриз від 05.06.2018 року (діагноз: неврастенія по гіпертонічному типу); Виписка №1499 від 15.05.2018 року про проходження стаціонарного лікування; Довідка №137 від 20.07.2018 року (діагноз: гіпертонічна хвороба, НЦД); Виписний епікриз №1182 від 19.04.19 року про проходження стаціонарного лікування; Довідка № 538 від 31.05.2019 року (діагноз: тендиніт згинів правої гомілки); Виписний епікриз №1977 від 04.07.19 року про проходження стаціонарного лікування; Довідка № 694 від 04.07.2019 року (діагноз: тендиніт згинів правої гомілки). З оглянутого звіту про здійснення відрахування та виплати наданого в/ч НОМЕР_2 на ДВС м.Рівне відносно ОСОБА_1 вбачається, що за період з 01.05.2019 р. по 01.11.2019 р. всього нараховано 73685,88 грн., з них утримано 24191,15 грн. З досліджених судом письмових доказів, наданих відповідачкою встановлено, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштована у НВК № 02 школа-ліцей, займає посаду прибиральниці службових приміщень, відповідно до довідки про доходи № 587 від 25.10.2019р., загальна сума її доходу за період з квітня 2019 р. по вересень 2019 р. становить 27569,54 грн. З оглянутої судом довідки про склад сім'ї та/або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні № 72945 від 13.11.2019 р., виданої Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг РМР вбачається, що за адресою проживання відповідачки АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , (заявник), ОСОБА_9 (батько), ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_10 (донька). З наданих копій медичної картки вбачається, що батько відповідачки, ОСОБА_9 має хронічні захворювання. . Відповідно до вимог частини першої статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до вимог частини першої статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно ЗУ від 17.05.2017р. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2019 пo 30 червня - 2027 грн., с 01 липня пo 30 листопада 2118 грн., з 01 грудня - 2218 грн. Як визначено у статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Оцінюючи положення ст. 180 СК України щодо обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття в контексті згаданого законодавства, суд визнає, що забезпечення дитини на рівні встановленого прожиткового мінімуму є спільним обов'язком батьків, тобто матері та батька. Таким чином, судом встановлено, що з моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини відбулися зміни у сімейному стані позивача, який одружився вдруге та має на вихованні малолітню дитину, погіршення стану здоров'я. Окрім того, судомвстановлено наявсність рішення суду про стягнення з позивача на користь відповідачки додаткових коштів на обстеження та лікування доньки ОСОБА_11 у розмірі 50% від вартості лікування та обстеження дитини після їх фактичного понесення постійно до досягнення дитиною повноліття. Отже, на належне утримання та виховання доньки сторін ОСОБА_4 стягуються не лише аліменти, але і додаткові витрати. Відтак, заперечення відповідачки щодо зменшення розміру аліментів з тих підстав, що за їх рахунок вона компенсує витрати на лікування дитини, є безпідставними, оскільки судовим рішення захищене право дитини на отримання від батька коштів на лікування до її повноліття, рішення суду може бути звернуте до виконання до повноліття дитини. За наведених обставин, враховуючи загальні засади регулювання сімейних відносин, визначених у статті 7 СК України, а саме, рівність прав і обов'язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї, а також приймаючи до уваги положення частини другої статті 182 СК України, суд прийшов до висновку, що рішення суду підлягає до задоволення та зміну розміру аліментів, які стягуються за рішенням Рівненського міського суду від 19.08.2013 року по справі № 569/13514/13-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, визнаючи вказаний розмір аліментів справедливим та розумним. Оскільки судом встановлено наявність рішення суду про стягнення аліментів у цивільній справі № 569/13514/13-ц, то за зазначеним виконавчим документом слід припинити виконання за виключенням наявності боргу по сплаті аліментів. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК, якщо строну, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли , пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабміном України. Позивач, як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору, та з огляду на вищевказане положення ЦПК, суд вважає за доцільне судові витрати у справі віднести за рахунок держави, при цьому суд враховує, що судовий спір виник не з вини відповідачки. На підставі вищевикладеного , ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,- в и р і ш и в: Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити . Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Рівне, на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття. У зв'язку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів, припинити з моменту набрання рішенням законної сили подальше примусове виконання рішення Рівненського міського суду від 19.08.2013 року у справі № 569/13514/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини у частині стягнення аліментів на утримання дитини. В разі наявності заборгованості за вказаним рішенням суду у частині стягнення аліментів, проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання. Судові витрати віднести за рахунок держави. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Повне рішення виготовлено : 16.12.2019 р. Суддя: О.В.Панас