про відмову у забезпеченні позову
справа №1.380.2019.004627
16 грудня 2019 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. розглянув заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО-ЕКСПО» Скибіцької І.Д. про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО-ЕКСПО» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО-ЕКСПО» (місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Природна, 5) звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 07733, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати виданий відповідачем дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ113171920987 від 11.07.2017 на об'єкт «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул.Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м.Львові», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви».
Представник позивача разом з позовною заявою подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом, а саме: зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ113171920987 від 11.07.2017 на об'єкт «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним тіаркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м, Львові», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»; заборони відповідачу та її структурним підрозділам вчиняти дії пов'язані з розглядом заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта та прийняття рішення про видачу сертифіката, по об'єкту «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у м. Львові», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Ухвалою від 16.09.2019 заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО-ЕКСПО» Скибіцької І.Д. про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО-ЕКСПО» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт - повернуто заявнику без розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО-ЕКСПО» подало апеляційну скаргу з підстав невірного застосування норм процесуального права.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО-ЕКСПО» - задоволено та скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №1.380.2019.004627, яка перешкоджала подальшому провадженню по справі та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Восьмим апеляційним адміністративним судом відокремлені матеріали адміністративної справи №1.380.2019.004627 надіслано Львівському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 04.12.2019 №1.380.2019.004627/857/10506/14154.
Відокремлені матеріали адміністративної справи №1.380.2019.004627 отримані Львівським окружним адміністративним судом 12.12.2019.
Восьмий апеляційний адміністративний суд, скасовуючи ухвалу суду, вказав на те, що постановивши ухвалу про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд першої інстанції фактично позбавив позивача права доступу до суду, що свідчить про порушення його права на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.5 КАС України. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 150, 151 КАС України, суд може забезпечити позов шляхом зупинення рішення суб'єкта владних повноважень, однак за умов, перелічених в ч. 2 ст. 150 Кодексу.
Суд звертає увагу представника позивача на те, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО-ЕКСПО» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська. компанія «Мальви» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, з підстав непідсудності спору суду адміністративної юрисдикції.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 про закриття провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Таким чином, зазначеною нормою встановлена пряма заборона на зупинення дії рішення, яке не є предметом оскарження.
Саме така правова позиція викладена в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №857/11430/19).
Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.
Керуючись статтями 3, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО-ЕКСПО» Скибіцької І.Д. про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО-ЕКСПО» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п 15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України.
Суддя Лунь З.І.