Справа № 567/1273/19
16 грудня 2019 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 14.08.2002
за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
12.10.2019 близько 10:00 год. ОСОБА_1 , на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів 205 км., керував мопедом «Honda Dio», не зареєстрованим у встановленому порядку в органах МВС.
На виклики суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, та відповідно до правил ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2019 року серії БД №267595 та матеріалами справи.
Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.
Частиною 7 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Таким чином, необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 7 ст.121 КУпАП є піддання особи протягом року адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ДПО18 №258173 вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.
Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення та суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу і вказане стягнення є необхідним для попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив :
визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.