№566/1736/19
3/566/1166/19
16 грудня 2019 року смт. Млинів Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя: АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, громадянина України,
ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 щодо якого Млинівським районним судом Рівненської області 22.05.2019 року встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року - 27 серпня 2019 року та 10 вересня 2019 року не з'явився на реєстрацію до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно у зазначену дату не з'явився на реєстрацію, щиро розкаюється в скоєному.
По даних фактах працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За приписом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП, вбачається, що закриття провадження по зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов - вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом трьохмісячного строку.
Закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.
Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, справа надійшла до суду 09.12.2019 року - після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності,а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294 КУпАП,-
Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за № 566/1736/19, номер провадження 3/566/1166/19, № 566/1737/19, номер провадження 3/566/1167/19 - об'єднати в одне провадження і рахувати за №566/1736/19, номер провадження 3/566/1166/19.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя: П.В.Феськов