Ухвала від 16.12.2019 по справі 320/6751/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 грудня 2019 року м. Київ № 320/6751/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №51 від 23.09.2019 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 11.09.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати за роботу в зоні відчуження за період з 05.03.1986 по 15.05.1986 в розмірі 1414 крб. 20 коп. / 10 днів х 30 календарних днів без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням уже проведених виплат.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- докази нарахування та виплати позивачу Фастівським міським відділом (з обслуговування міста Фастова і Фастівського району) Головного управління МВС України в Київській області недоплаченої суми грошового забезпечення за службу у зоні відчуження з 06 травня 1986 року по 15 травня 1986 року в сумі 1123,50 крб. на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №320/5313/18.

3. Витребувати від відповідача:

- копію пенсійної справи позивача;

- копію поданої позивачем заяви про перерахунок пенсії з усіма доданими до неї документами.

4. Витребувати від Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова і Фастівського району) Головного управління МВС України в Київській області (вул.Осипенка, 6, м.Фастів, Київська область, 08500):

- докази нарахування та виплати ОСОБА_1 недоплаченої суми грошового забезпечення за службу у зоні відчуження з 06 травня 1986 року по 15 травня 1986 року в сумі 1123,50 крб. на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №320/5313/18.

5. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Фастівському міському відділу (з обслуговування міста Фастова і Фастівського району) Головного управління МВС України в Київській області.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
86350847
Наступний документ
86350849
Інформація про рішення:
№ рішення: 86350848
№ справи: 320/6751/19
Дата рішення: 16.12.2019
Дата публікації: 18.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.10.2021)
Дата надходження: 07.10.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
17.01.2020 09:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
27.01.2020 15:30 Запорізький апеляційний суд
05.02.2020 15:15 Запорізький апеляційний суд
18.02.2020 11:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
26.03.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
15.06.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
24.06.2020 11:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
18.08.2020 11:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
25.08.2020 15:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
27.08.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
04.09.2020 11:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
18.09.2020 16:15 Запорізький апеляційний суд
07.10.2020 14:15 Запорізький апеляційний суд
23.12.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.10.2021 12:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
10.11.2021 15:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
20.12.2021 15:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУПАВСЬКА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
МІН В А
ТЮТЮНИК М С
ЧЕСТНЄЙША ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУПАВСЬКА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
МІН В А
ТЮТЮНИК М С
ЧЕСТНЄЙША ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Орловський Петро Миколайович
заявник про виправлення описки:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
скаржник:
Доненко Валерій Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛОКОНЕВ В М
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Мельничук В.П.
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
РАССУЖДАЙ В Я
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ