16 грудня 2019 рокуСправа № 280/4471/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14, код ЄДРПОУ 00130926)
до відповідачів: 1. Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13, код ЄДРПОУ 00015622)
2. Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.6, код ЄДРПОУ 35037170)
про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
12.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - позивач, ПАТ "Запоріжжяобленерго") до Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби (далі-відповідач-1), Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі- відповідач-2), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, яка виявилась у не поверненні коштів, що належать ПАТ "Запоріжжяобленерго" та безпідставно перебувають на рахунку Міністерства юстиції України;
- зобов'язати Міністерство юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби повернути на рахунок ПАТ "Запоріжжяобленерго" кошти, що належать ПАТ "Запоріжжяобленерго" та безпідставно перебувають на рахунку Міністерства юстиції України;
- визнати протиправною бездіяльність Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яка виявилась у не поверненні коштів, що належать ПАТ "Запоріжжяобленерго" та безпідставно перебувають на рахунку Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;
- зобов'язати Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернути на рахунок ПАТ "Запоріжжяобленерго" кошти, що належать ПАТ "Запоріжжяобленерго" та безпідставно перебувають на рахунку Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Ухвалою суду від 13.09.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 27.09.2019 відкрито провадження у адміністративній справі №280/4471/19 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07.10.2019.
Ухвалою суду від 07.10.2019 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін для примирення до 24.10.2019.
Ухвалою суду від 24.10.2019 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 24.10.2019 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача та відповідача - 2 для примирення до 21.11.2019.
Ухвалою суду від 21.11.2019 продовжено процесуальний строк визначений ухвалою суду від 24.10.2019 до 20 грудня 2019 року та судове засідання призначено на 20.12.2019.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для самовідводу судді, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Частиною 1 ст. 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
31.01.2019 між Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі заступника директора з енергозбуту ЗМЕМ Захарченка В.Л. з однієї сторони та Запорізьким окружним адміністративним судом в особі голови суду Садового І . В . з іншої сторони було укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №11021, згідно з яким Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" надає Запорізькому окружному адміністративному суду послуги з розподілу (передачі) електричної енергії.
Крім того, 31.01.2019 між Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі заступника директора з енергозбуту ЗМЕМ Захарченка В.Л. з однієї сторони та Запорізьким окружним адміністративним судом в особі голови суду Садового І.В. з іншої сторони було укладено Договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії №11021, згідно з яким Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" надає Запорізькому окружному адміністративному суду послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії.
Отже, з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, суддя на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України вважає за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд
Задовольнити самовідвід судді Садового Ігоря Вікторовича в адміністративній справі №280/4471/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 16.12.2019.
Суддя І.В. Садовий