про зупинення провадження у адміністративній справі
11 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1469/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Майданський Р.М.,
представника відповідача - Заяць Р.І.
вирішуючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 грудня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року.
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не вчинення дій, спрямованих на проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, а саме: з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; 2) Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області: вжити заходів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, що діяла до змін, внесених Постановою КМУ № 103) та провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії загальною сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії), виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у відповідності до частин 3 та 18 статті 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розмірів грошового забезпечення, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років та додаткових щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за виконання особливо важливих завдань , надбавки за ОРД, премії), станом на 01 березня 2018 року, починаючи з 01 березня 2018 року. з урахуванням виплаченого.
13 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) та до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 510/1286/16-а.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечили проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а. Вирішення питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) залишили на розсуд суду.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.
13 березня 2019 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.
Верховний Суд у вказаному рішенні визначив ознаки типових справ: 1) позивач: особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; 2) відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач; 3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.
За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи №260/1469/19, з урахуванням суб'єктного складу сторін, предмета, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що дана справа є типовою по відношенню до адміністративної справи №240/6263/18.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).
Станом на момент розгляду клопотання про зупинення провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Верховного Суду відсутні відомості про розгляд Великою Палатою Верховного суду зразкової справи № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).
Відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Відповідно до положень пункту 22 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до приписів частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Відтак, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі законної сили не набрало, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі № 260/1469/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19).
Щодо зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 510/1286/16-а, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З аналізу змісту вказаної норми, вбачається, що рішення щодо зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, є правом суду, а не обов'язком.
Із клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що представником відповідача не наведено жодного доводу на його обґрунтування в частині зупинення провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 510/1286/16-а, а також не зазначено про наявність обставин, які свідчать про неможливість постановлення рішення у даній справі до розгляду касаційним судом подібної справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 510/1286/16-а.
З огляду на вищенаведене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 260/1469/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 (№ Пз/9901/1/19).
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).
Суддя Маєцька Н.Д.