11 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11415/19
категорія 111060000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гуріна Д.М.,
секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,
за участю: представника позивача - Волинця Б.О.,
відповідач у судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
встановив:
5 листопада 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 512634,75 грн, з підстав виявлення порушення податкового законодавства.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за ОСОБА_1 рахується податкова заборгованість на загальну суму 512634,75 грн зі сплати різних податків і зборів. Просить стягнути з ОСОБА_1 512634,75 грн податкової заборгованості.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) учасників справи на 29 листопада 2019 року на 14:00 та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.
Відповідачу надіслана ухвала про відкриття провадження за адресою, зазначеною у позовній заяві.
26 листопада 2019 року на запит суду від адресного бюро надійшли відомості про адресу відповідача (а.с.31).
У судовому засіданні суд ухвалою від 29 листопада 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, відкладено розгляд справи на 11 грудня 2019 року на 9:40 у зв'язку із неприбуттям відповідача та необхідністю витребувати від позивача додаткові докази, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 29 листопада 2019 року (а.с.34).
11 грудня 2019 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав, що зазначені у позові. На виконання вимог суду надав копія акта перевірки відповідача.
Відповідач у судове засідання, призначене на 11 грудня 2019 року не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином (телефонограмою) (а.с.36).
Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи наведене, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином та оскільки він двічі не з'являвся у судові засідання, то розгляд справи відбувається на підставі наявних у ній доказів.
Відповідач вимоги ухвали суду від 12 листопада 2019 року у частині надіслання відзиву на адміністративний позов не виконав.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до підпункту 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу України базовий (податковий) звітний період дорівнює календарному року.
Згідно з підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
Відповідно до абзацу першого підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України податкове повідомлення рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).
Судом встановлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 30 червня 2016 року до 28 квітня 2017 року.
За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки від 20 березня 2019 року №198/06-30-13-05/3112012110 (а.с.38-50), за висновками якого за ФОП ОСОБА_1 виявлено ряд порушень податкового законодавства, а саме:
- пункту 46.1 статті 46, підпункту 47.1.3 пункту 47.1 статті 47, пункту 51.1 статті 51, «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України та пунктів 2.1, 2.2, 2.3 розділу 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і утриманого з них податку, у зв'язку з чим податковим повідомленням-рішенням №0010321305 від 25 квітня 2019 року нараховано штрафні санкціями у сумі 510,00 грн (а.с.10);
- підпункту 164.2.2 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту «а» пункту 171.2 статті 171, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим ОСОБА_1 нараховано грошове зобов'язання в сумі 469481,31 грн, з яких 225610,72 грн - основний платіж, 140633,04 грн - штрафна санкція і 103237,55 грн - пені на підставі податкового повідомлення-рішення №0010391305 від 25 квітня 2019 року (а.с.12);
- підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, підпункту 177.5.2 пункту 177.5 та пункту 177.11 статті 177 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим ОСОБА_1 нараховано штрафні санкції у сумі 340,00 грн згідно податкового повідомлення - рішення №0010351305 від 25 квітня 2019 року (а.с.14);
- підпункту 164.2.2 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту «а» пункту 171.2 статті 171, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, на підставі чого ОСОБА_1 згідно податкового повідомлення - рішення №0010381305 від 25 квітня 2019 року нараховано грошове зобов'язання у сумі 41623,44 грн, з яких 21300,89 грн - основний платіж, 11719,42 грн - штрафна санкція і 8603,13 грн - пеня (а.с.16);
- підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49, пункту 296.2 статті 296 Податкового кодексу України, на підставі чого ОСОБА_1 нараховано штрафні санкції в сумі 170,00 грн згідно податкового повідомлення - рішення №0010331305 від 25 квітня 2019 року (а.с.18);
- пункту 44.1, пункту 44.5 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 177.10 статті 177, підпункту 296.1.1 пункту 296.1 статті 296 Податкового кодексу України, на підставі чого ОСОБА_1 нараховано штрафні санкції у сумі 510,00 грн згідно податкового повідомлення - рішення №0010341305 від 25 квітня 2019 року (а.с.20).
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове-повідомлення рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.
Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались у судовому порядку, тому грошове зобов'язання, визначене у них, вважається узгодженим, в результаті чого виник податковий борг.
Так, за ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати:
- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 469991,31 грн, з яких 225610,72 грн - основний платіж, 141143,04 грн - штрафна санкція та 103237,55 грн - пеня;
- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 340,00 грн - основний платіж;
- військового збору у сумі 41623,44 грн, з яких 21300,89 грн - основний платіж, 11719,42 грн - штрафна санкція і 8603,13 грн - пеня;
- єдиного податку з фізичних осіб на суму 170,00 грн штрафних санкцій;
- адміністративного штрафу та інших санкцій у сумі 510,00 грн.
Абзацом першим пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Головним управлінням ДФС у Житомирській області було надіслано платнику податкову вимогу №112985-54 від 27 травня 2019 року на суму 512634,75 грн (а.с.23).
Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України; система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с.8) та розрахунок пені (а.с.22), згідно з якими заборгованість відповідача складає 512634,75 грн.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.
Враховуючи положення частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 512634,75 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складене 16 грудня 2019 року.
Головуючий суддя Д.М. Гурін