про залишення позовної заяви без руху
13 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/12189/19
категорія 109020100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Народицької селищної ради Житомирської області, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Народицької селищної ради №1104 від 06.06.2019;
- зобов'язати Народицьку селищну раду Житомирської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 - працівника поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області та задовольнити це клопотання шляхом надання відповідного дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки заявнику.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
При цьому, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.
Відповідно до п .4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що він звертався до відповідача із заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Однак, рішенням Народицької селищної ради №1104 від 06.06.2019 йому було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства.
Разом з тим, доказів звернення до Народицької селищної ради із заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 до позовної заяви не додав, а також не вказав про відсутність можливості надати докази такого звернення із посиланням на відповідні обставини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію поданої ним до Народицької селищної ради заяви з додатками про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Крім того, зі змісту копії рішення Народицької селищної ради №1104 від 06.06.2019, долученої позивачем до позовної заяви, судом встановлено, що серед переліку заявників, яким вказаним рішенням було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, ОСОБА_1 не значиться.
З даного приводу суд зазначає, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист, яке передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, також вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, що має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами. Порушення прав, свобод чи інтересів особи це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності відповідного органу щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні наслідки.
З огляду на зазначене, позивачу необхідно надати докази того, що оскаржуване ним у даній позовній заяві рішення Народицької селищної ради №1104 від 06.06.2019 порушує його права.
Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, подана ОСОБА_1 позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Водночас, в порушення зазначених норм, позивачем до позовної заяви не було додано її копії з додатками для відповідача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з доданими до неї документами;
- доказів того, що оскаржуване у даній позовній заяві рішення Народицької селищної ради №1104 від 06.06.2019 порушує права ОСОБА_1 ;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.Е.Черняхович