про залишення позовної заяви без руху
13 грудня 2019 року м. Житомир
справа № 295/16778/19
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- поновити термін на право звернення із заявою на отримання 84877,04 грн, що підлягали виплаті її чоловіку ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103;
- зобов"язати управління Пенсійного фонду України у Житомирській області виплатити ОСОБА_1 , суму пенсії у розмірі 84877,04 грн, що підлягає виплаті її чоловіку - ОСОБА_2 , за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, як перерахунок пенсії, яку він не отримав відповідно до ч.1 ст.61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Відповідно до ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 11.11.2019 суд без прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, передав адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю у порядку ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки згідно з положеннями ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, то суд приймає передану за підсудністю позовну заяву.
Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить зобов"язати виплатити пенсію, саме управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та відповідачем зазначає - управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.
Всупереч зазначеному відповідно до доказів, долучених позивачем до позовної заяви, ОСОБА_1 з метою отримання суми пенсії у розмірі 84877,04 грн, що підлягає до виплати її чоловіку - ОСОБА_2 , зверталася до органу Пенсійного фонду України та листом №К-3107 від 26.07.2019 отримала відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.
З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду примірник уточненої позовної заяви (та копію для відповідача), в якій слід уточнити відповідача при зверненні до суду з даним позовом відповідно до доказів, долучених до позовної заяви.
Окрім того, відповідно до статті частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправною та зобов"язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб"єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Аналізуючи частину першу статті 5 КАС України, суд звертає увагу на те, що права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності наступних обов"язкових умов безпосереднього порушення прав, свобод або законних інтересів особи, вчинення такого порушення законодавчо визначеним суб"єктом, а саме суб"єктом владних повноважень, та у разі порушення прав, свобод або законних інтересів особи у спосіб встановлений законодавством, а саме рішенням, дією чи бездіяльністю такого суб"єкта.
З цього приводу суд зазначає те, що захист прав позивача, шляхом зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії може відбуватись, виключно, внаслідок визнання відповідних рішення, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправними.
За відсутності протиправних рішень дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, відсутня одна з необхідних, визначених частиною 1 статті 5 КАС України умов, для судового захисту порушених прав позивача.
Окрім того, відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено два екземпляри договору №71-1/2 від 05.11.2019 про надання правової допомоги, однак жодний з них не містить підпису представника - Ткаченка Василя Михайловича.
З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду договір №71-1/2 від 05.11.2019 про надання правової допомоги, укладений та підписаний кожною із його сторін.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:
1) уточненої позовної заяви (та її копію для відповідача):
- із зазначенням найменування відповідача відповідно до доказів, наданих в обґрунтування позову;
- із змістом позовних вимог, викладених відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та належного обґрунтування порушеного права;
2) договору №71-1/2 від 05.11.2019 про надання правової допомоги, укладеного та підписаного кожною із його сторін.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Горовенко