16 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11275/19
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Транс" про стягнення податкового боргу,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області, у якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Транс" податкову заборгованість у сумі 131036,91 грн, з підстав порушення податкового законодавства.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Транс" є платником податків та за товариством рахується податковий борг у сумі 131036,91 грн з орендної плати з юридичних осіб. Просить стягнути з товариства 131036,91 грн податкової заборгованості.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.
Відповідач вимоги ухвали суду від 04.11.2019 у частині надіслання відзиву на адміністративний позов не виконав.
Згідно з ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Як свідчить зведений розрахунок, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Транс" рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 131036,91 грн, в тому числі 129215,26 грн та пені - 1821,65 грн (а.с.8).
Таким чином, станом на день винесення рішення суду податковий борг відповідача становить 131036,91 грн.
Щодо податку з орендної плати з юридичних осі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п.286.2. ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним (п.286.3 ст.286 ПК України).
Так, матеріалами справи підтверджено, що 19.02.2019 відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю, земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності (а.с.11-12), в якій самостійно визначено грошове зобов'язання зі сплати вказаного податку, яке у добровільному порядку товариством сплачено не було, у зв'язку із чим виник податковий борг.
Разом з тим, відповідачу відповідно до ст. 129 ПК України нараховано пеню з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1821,62 грн, розрахунок якої позивачем додано до матеріалів справи (а.с.13).
Таким чином, загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Транс" з орендної плати з юридичних осіб становить 131036,91 грн.
Відомості про оскарження податкового боргу в адміністративному чи у судовому порядку в матеріалах справи відсутні, а отже є узгодженим.
Абзацом першим п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Матеріалами справи підтверджено, що Головного управління ДФС у Житомирській області у відповідності до положень ст.59 ПК України на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Транс" надсилалася податкова вимога форми “Ф” від 29.01.2019 №1114-57 на суму 370827,60 грн (а.с. 14).
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с. 8), згідно з яким заборгованість відповідача складає 131036,91 грн.
Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подав та про причини не подання відзиву суд не повідомив.
Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.
Враховуючи положення ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 39459195) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Транс" (с.Великі Кошарища, Коростишівський район, Житомирська область, РНОКПП/ЄДРПОУ: 38191033) про стягнення 131036,91 грн - задовольнити.
Стягнути податкову заборгованість в сумі 131036,91 (сто тридцять одна тисяча тридцять шість) грн 91 коп з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Транс" у банку, що обслуговують такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення виготовлено 16.12. 2019.
Суддя О.В. Єфіменко